Declaraciones de la jueza de la Corte Suprema Carmen Argibay
"Los medios están inflando los casos de inseguridad"
La jueza de la Corte Suprema de Justicia Carmen Argibay sostuvo que los medios de comunicación "están inflando" los casos de inseguridad, y relativizó la importancia del problema al ponderar la cantidad de muertes que se producen por falta de servicios de salud.
Argibay aseguró además que la pena de muerte "no se puede aplicar en la Argentina" y opinó que los que la piden actúan "por impulso y por histeria".
La jueza de la Corte opinó, en declaraciones radiales, acerca de uno de los temas que genera un mayor grado de demanda en la sociedad, y dijo que "los medios de comunicación están `inflando` los casos de inseguridad, que están exagerados periodísticamente".
La magistrada también apuntó contra las personas que la semana pasada protagonizaron en la Plaza de Mayo y otros puntos del país marchas en reclamo de seguridad.
"Yo no he visto a estas personas marchando por el hambre y por la pobreza. Así no vamos a ningún lado. Ponemos el caballo atrás del carro", sostuvo Argibay.
La jueza llamó a prestar atención a "las muertes evitables por falta de programas de salud y educación", para poder "empezar a hablar de qué estamos haciendo para resolver la inseguridad".
"Claro que hay un problema, pero que es mundial; desde Caín y Abel pasa esto. Lo que pasa es que confundimos la cosa", añadió en el mismo sentido.
Argibay salió a contestar lo que juzgó como uno de los argumentos a favor de la pena de muerte, en el sentido de que la misma es aplicada por los delincuentes que asesinan.
"Para empezar, los delincuentes no aplican pena, la pena es un castigo. Cuando alguien mata a otro comete un delito, no es lo mismo. La pena de muerte no se puede aplicar aquí, tenemos penas de prisión severas en algunos casos y esto es lo que podemos aplicar", argumentó.
También remarcó que "lo que pasa es que todo el mundo habla de lo que no sabe y entonces hacemos cualquier cosa. Actuamos por impulso y por histeria".
lunes, 23 de marzo de 2009
SENSATEZ
Santa Fe adherirá al Fondo Federal Solidario
Binner acepta la coparticipación de las retenciones
El gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, dijo que su administración adherirá al Fondo Federal Solidario que anunció el gobierno nacional, mediante el cual las retenciones a la soja serán distribuidas con un esquema similar al de la Coparticipación Federal.
El gobernador dijo que "es una forma de compensar el déficit que hoy tienen las provincias".En rueda de prensa, Binner agregó que el miércoles analizará con su gabinete, dirigentes políticos, empresarios y trabajadores el texto del decreto nacional que distribuirá fondos a las provincias provenientes de los derechos de exportación de soja.
"Todas las entidades se reunirán y saldrá una solución. Nuestra posición es de adherir porque es una forma de compensar el déficit que hoy tienen las provincias y que la Nación tiene que responder para ayudar a las provincias, los municipios y las comunas a salir de esta crisis", expresó el mandatario santafesino.
Por otra parte, Binner se manifestó en contra de los cortes de ruta que llevan adelante productores agropecuarios: "Nosotros no apoyamos los piquetes. Nuestra postura en este sentido ha sido siempre clara. No los apoyamos, como tampoco los apoya el gobierno nacional".
En cuanto a los fondos que enviará la Nación, provenientes de las retenciones a la soja, el gobernador consideró que "no tiene conexión con el conflicto entre el campo y el gobierno".
© 2000-2009 www.pagina12.com.ar
Binner acepta la coparticipación de las retenciones
El gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, dijo que su administración adherirá al Fondo Federal Solidario que anunció el gobierno nacional, mediante el cual las retenciones a la soja serán distribuidas con un esquema similar al de la Coparticipación Federal.
El gobernador dijo que "es una forma de compensar el déficit que hoy tienen las provincias".En rueda de prensa, Binner agregó que el miércoles analizará con su gabinete, dirigentes políticos, empresarios y trabajadores el texto del decreto nacional que distribuirá fondos a las provincias provenientes de los derechos de exportación de soja.
"Todas las entidades se reunirán y saldrá una solución. Nuestra posición es de adherir porque es una forma de compensar el déficit que hoy tienen las provincias y que la Nación tiene que responder para ayudar a las provincias, los municipios y las comunas a salir de esta crisis", expresó el mandatario santafesino.
Por otra parte, Binner se manifestó en contra de los cortes de ruta que llevan adelante productores agropecuarios: "Nosotros no apoyamos los piquetes. Nuestra postura en este sentido ha sido siempre clara. No los apoyamos, como tampoco los apoya el gobierno nacional".
En cuanto a los fondos que enviará la Nación, provenientes de las retenciones a la soja, el gobernador consideró que "no tiene conexión con el conflicto entre el campo y el gobierno".
© 2000-2009 www.pagina12.com.ar
MERECIDO RECONOCIMIENTO A UN GRAN ACADEMICO Y MILITANTE SOCIALISTA
Alejandro Rofman, doctor honoris causa
El compañero Alejandro Rofman, reconocido académico y dirigente del Partido Socialista recibirá el doctorado honoris causa de la Universidad Nacional de Entre Rios.
El socialismo bonaerense y el blog Igualdad le hacen llegar su alegría por este merecido reconocimiento.
RESPALDO INTERNACIONAL
Desde la ONU, afirman que la ley de Comunicación Audiovisual "sienta un precedente en el mundo"
El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la Presidenta por propiciar el proyecto. Además, dijo que "es una buena iniciativa" y aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación".
El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por propiciar el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales y aseguró "es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América Latina sino para el mundo entero”.
En una entrevista La Rue afirmó: "Yo personalmente felicito la iniciativa de la presidenta Kirchner, creo que es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América Latina sino para el mundo entero”.
Señaló que "una de nuestras prioridades es ver el tema de la libertad de expresión desde una óptica distinta y no desde una óptica comercial mercantilista que se ha planteado".
Afirmó que "muchos de los medios de comunicación son un negocio legítimo y nosotros no tenemos ningún problema con eso", pero aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación".
El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la Presidenta por propiciar el proyecto. Además, dijo que "es una buena iniciativa" y aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación".
El relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión, Frank La Rue, felicitó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por propiciar el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales y aseguró "es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América Latina sino para el mundo entero”.
En una entrevista La Rue afirmó: "Yo personalmente felicito la iniciativa de la presidenta Kirchner, creo que es una buena iniciativa y que sienta un buen precedente no solamente para América Latina sino para el mundo entero”.
Señaló que "una de nuestras prioridades es ver el tema de la libertad de expresión desde una óptica distinta y no desde una óptica comercial mercantilista que se ha planteado".
Afirmó que "muchos de los medios de comunicación son un negocio legítimo y nosotros no tenemos ningún problema con eso", pero aclaró que "el Estado debe garantizar el pluralismo en el acceso a los medios de comunicación".
domingo, 22 de marzo de 2009
EL SOCIALISMO BONAERENSE VA A LA MARCHA
A 33 AÑOS DEL GOLPE GENOCIDA
El próximo martes 24 de marzo se cumple un nuevo aniversario de la instauración de la última dictadura militar en la Argentina, que sembró nuestras tierras de terror, dolor y sangre.
Han pasado más de tres décadas desde entonces y, mientras seguimos pagando las consecuencias del modelo socioeconómico que la dictadura impuso a fuerza de balas y torturas, sectores de nuestra sociedad salen hoy a la calle a reclamar mano dura y pena de muerte para los delincuentes que ellos mismos crearon con exclusión y miseria.
Mientras la justicia se hace la distraída y los juicios a los responsables y culpables del genocidio duermen en los cajones de los tribunales, se multiplican las amenazas a aquellos valerosos que impulsan y luchan por la verdad, así como otras prácticas que sólo demuestran que la lucha continúa vigente, hoy igual que ayer.
Por eso, los convocamos el próximo MARTES 24 DE MARZO A LAS 13.30 HS en ENTRE RIOS AL 400 para concentrarnos y marchar junto a las fuerzas del campo popular y organismos de derechos humanos, para seguir reclamando por juicio y castigo. Se ruega a los/as compañeros/as puntualidad, para poder encolumnarnos y entrar en la Plaza.
Los esperamos a todos y todas con banderas y convicción militante.
Ariel Basteiro / Secretario General
Partido Socialista de la Provincia de Buenos Aires
El próximo martes 24 de marzo se cumple un nuevo aniversario de la instauración de la última dictadura militar en la Argentina, que sembró nuestras tierras de terror, dolor y sangre.
Han pasado más de tres décadas desde entonces y, mientras seguimos pagando las consecuencias del modelo socioeconómico que la dictadura impuso a fuerza de balas y torturas, sectores de nuestra sociedad salen hoy a la calle a reclamar mano dura y pena de muerte para los delincuentes que ellos mismos crearon con exclusión y miseria.
Mientras la justicia se hace la distraída y los juicios a los responsables y culpables del genocidio duermen en los cajones de los tribunales, se multiplican las amenazas a aquellos valerosos que impulsan y luchan por la verdad, así como otras prácticas que sólo demuestran que la lucha continúa vigente, hoy igual que ayer.
Por eso, los convocamos el próximo MARTES 24 DE MARZO A LAS 13.30 HS en ENTRE RIOS AL 400 para concentrarnos y marchar junto a las fuerzas del campo popular y organismos de derechos humanos, para seguir reclamando por juicio y castigo. Se ruega a los/as compañeros/as puntualidad, para poder encolumnarnos y entrar en la Plaza.
Los esperamos a todos y todas con banderas y convicción militante.
Ariel Basteiro / Secretario General
Partido Socialista de la Provincia de Buenos Aires
REDISTRIBUCION DEL INGRESO
Intendentes justicialistas santafesinos piden a Binner que la provincia se adhiera al Fondo Federal Solidario
Los jefes comunales de Venado Tuerto, Roldán, Rufino, Galvez, San Genaro, Cañada de Gómez, General Lagos y Calchaquí, entre otros, solicitaron hoy al gobernador Hermes Binner “la adhesión del territorio provincial al decreto” que crea el fondo que se constituye con lo recaudado por los derechos de exportación a la soja.
El Foro de Intendentes del Partido Justicialista de la provincia de Santa Fe hizo público esta tarde un comunicado en el cual solicitan al gobernador Hermes Binner "la adhesión del territorio provincial al mencionando decreto" de creación del Fondo Federal Solidario con lo recaudado por derechos de exportación a la soja.
Los jefes comunales de Venado Tuerto, Roldán, Rufino, Galvez, San Genaro, Cañada de Gómez, General Lagos, Calchaquí, Granadero Baigorria, Fray Luis Beltrán, Las Toscas, Piñero, General San Martín, San Carlos Centro, Esperanza, Malabrigo y Ceres, entre otros, rubrican el documento.
"En la convicción de que estamos en un acto justo y con la certeza de que es una herramienta importante que nos permitirá sostener los servicios básicos, la obra pública, el empleo, que en definitiva no son otra cosa que las obligaciones de quien tenemos la responsabilidad de gobernar", es que "pedimos respetuosamente al gobernador Hermes Binner la adhesión del territorio provincial al mencionando decreto".
"En más de una oportunidad hemos hecho saber públicamente de manera particular y colectiva las dificultades que enfrentamos día a día en nuestras poblaciones y las respuesta que no siempre llegan a nuestras demandas por reclamo", dicen los jefes comunales santafesinos.
A renglón seguido agregan que "es por esto y porque creemos en los procesos de distribución de la riqueza que apoyamos ideológicamente y políticamente la decisiones de la Señora presidenta Cristina Fernández de Kirchner y pedimos respetuosamente al gobernador Hermes Binner la adhesión del territorio provincial al mencionando decreto".
Los jefes comunales de Venado Tuerto, Roldán, Rufino, Galvez, San Genaro, Cañada de Gómez, General Lagos y Calchaquí, entre otros, solicitaron hoy al gobernador Hermes Binner “la adhesión del territorio provincial al decreto” que crea el fondo que se constituye con lo recaudado por los derechos de exportación a la soja.
El Foro de Intendentes del Partido Justicialista de la provincia de Santa Fe hizo público esta tarde un comunicado en el cual solicitan al gobernador Hermes Binner "la adhesión del territorio provincial al mencionando decreto" de creación del Fondo Federal Solidario con lo recaudado por derechos de exportación a la soja.
Los jefes comunales de Venado Tuerto, Roldán, Rufino, Galvez, San Genaro, Cañada de Gómez, General Lagos, Calchaquí, Granadero Baigorria, Fray Luis Beltrán, Las Toscas, Piñero, General San Martín, San Carlos Centro, Esperanza, Malabrigo y Ceres, entre otros, rubrican el documento.
"En la convicción de que estamos en un acto justo y con la certeza de que es una herramienta importante que nos permitirá sostener los servicios básicos, la obra pública, el empleo, que en definitiva no son otra cosa que las obligaciones de quien tenemos la responsabilidad de gobernar", es que "pedimos respetuosamente al gobernador Hermes Binner la adhesión del territorio provincial al mencionando decreto".
"En más de una oportunidad hemos hecho saber públicamente de manera particular y colectiva las dificultades que enfrentamos día a día en nuestras poblaciones y las respuesta que no siempre llegan a nuestras demandas por reclamo", dicen los jefes comunales santafesinos.
A renglón seguido agregan que "es por esto y porque creemos en los procesos de distribución de la riqueza que apoyamos ideológicamente y políticamente la decisiones de la Señora presidenta Cristina Fernández de Kirchner y pedimos respetuosamente al gobernador Hermes Binner la adhesión del territorio provincial al mencionando decreto".
LA ESCALADA SOJERA
La comunión
Por Alfredo Zaiat / Página12
El estado permanente de clima electoral, que ahora se ha exacerbado por el probable adelantamiento de las elecciones legislativas, es la expresión de una tensión que en la esfera económica se ha repetido en décadas pasadas: los bloques de poder económico que pueden tener proyectos con aspectos diferentes se unen estratégicamente en momentos históricos particulares para que el ajuste sea soportado por los trabajadores y los sectores de ingresos fijos. Ese proceso asociativo más reciente fue en los noventa, cuando la triple alianza entre grupos económicos locales, banca acreedora y multinacionales se produjo para el desguace del Estado. La convertibilidad fue en primera instancia el vehículo para estabilizar la economía y luego para facilitar esa comunión de negocios. Culminada esa etapa, en la segunda mitad de esa década, los destinos se bifurcaron entre militantes de la devaluación (grupos vinculados a la exportación y que ya se habían desprendido de parte de sus participaciones en privatizadas) y abanderados de la dolarización (banca acreedora y operadores de servicios públicos multinacionales). El saldo de esa disputa fue el triunfo para el primer bando con una megadevaluación que provocó una inmensa transferencia de ingresos desde los sectores más vulnerables hacia el capital concentrado. Ahora se intenta reeditar ese proceso traumático alentado por otra comunión, bendecida por las corporaciones mediáticas, entre el bloque de poder emergente de la trama multinacional sojera y el tradicional industrial devaluador. Ambos buscan preservar márgenes de ganancias elevados que implican sumergir en el ajuste a los sectores más débiles, entre ellos a la clase media urbana, que se caracteriza por su claridad para saber qué intereses defender.
El campo privilegiado de la Pampa Húmeda, representado por cuatro entidades patronales que ya perdieron sus rasgos históricos que las diferenciaban para hoy redefinirse como la Federación Rural de la Soja Argentina (FRSA). Su objetivo es avanzar sobre los Derechos de Exportación, en especial sobre los que se aplican a la soja. La misión es eliminarlos. La pérdida de recursos que se derivaría de esa eventual medida no podría ser compensada en forma inmediata por otros ingresos al fisco. El consecuente desfinanciamiento de las cuentas públicas debería ser cubierto con más endeudamiento. Un sector de la oposición ofrece como alternativa recibir dinero del FMI para cubrir ese bache, lo que implica el regreso a las políticas de ajuste que aún hoy sigue exigiendo el Fondo en cada uno de los créditos que otorga, como lo están padeciendo los países de Europa del Este. Además, muchos productores en pueblos del interior no pueden seguir diariamente la maratón de sus dirigentes por la cadena nacional de medios privados y no se enteran de que en más de una ocasión la Mesa de Enlace se ha quejado del “retraso” del tipo de cambio. La receta que propone entonces la trama multinacional sojera, con la claque del arco opositor, es transitar el camino de la eliminación de las retenciones y de una fuerte devaluación. En ese campeonato nacional de la ausencia de la repregunta, esos dirigentes de rentistas y productores sojeros no tienen la posibilidad de explicar los efectos sobre los precios y el salario de su proyecto de combo devaluación+sin retenciones. En su momento, Alfredo De Angeli brindó una pista no muy difícil de entender: el kilo de lomo a 80 pesos, inhibiéndose de seguir con el resto de la lista de precios de carnicería y verdulería.
El otro bloque de poder, que en estos momentos está eclipsado por el conflicto con el campo pero no por eso está ausente, tiene su expresión formal en la Unión Industrial Argentina, entidad patronal que en pocos meses tendrá como presidente a Héctor Méndez, secundado por José Ignacio de Mendiguren, quien sabe bien de qué se trata una devaluación. Esta futura conducción y otros representantes de la industria han reclamado por una fuerte devaluación para, según sostienen, recuperar competitividad frente al proceso de depreciaciones de monedas de la región. La preservación del empleo y la protección de la industria frente a las importaciones, que en otro momento podía brindar un ajuste cambiario, hoy con la crisis internacional, que ha provocado una caída abrupta del comercio internacional, sólo terminará afectando el nivel de actividad interna. No aumentará exportaciones y sí la rentabilidad empresaria; no disminuirá importaciones, que más bien tienen que ser controladas por vías aduaneras, ni protegerá al empleo y sí lo deprimiría por la incertidumbre y la desaceleración económica generada por el shock externo y el impacto de la devaluación.
Además, el índice de Tipo de Cambio Real Multilateral que elabora el Banco Central sigue mostrando que la paridad cambiaria no está tan retrasada como ellos afirman. Por eso la devaluación que pretenden apunta esencialmente a bajar en forma abrupta los costos laborales. Para alcanzar esa instancia, con la amenaza de suspensiones y despidos de personal, presionan por un congelamiento de las negociaciones salariales, como objetivo de máxima, o presentan la opción de postergar las paritarias a cambio de una suma fija.
Esta estrategia de tensión salarial ya viene desde fines de 2007, cuando los grupos industriales con posición dominante en el mercado doméstico han definido el límite a la mejora de la distribución del ingreso. Desde entonces han dispuesto alzas de precios que han venido erosionando e impidiendo la mejora del poder adquisitivo de los trabajadores. Esas subas de precios, que revela esa puja distributiva, así como también la presión por un ritmo más acelerado de la devaluación junto a la contención de los incrementos salariales vienen a preservar y, fundamentalmente, a aumentar las tasas de ganancia registradas en el período de posconvertibilidad. Quieren volver a los márgenes extraordinarios que les otorgó en forma inmediata la megadevaluación. La crisis internacional que provocó la desaceleración de la tasa de crecimiento de la economía doméstica les brinda el escenario para forzar su propuesta de combo devaluación+congelamiento salarial.
Esa nueva comunión de negocios tiene diversas expresiones políticas y varios economistas del miedo que pueden llevar a la confusión sobre sus motivaciones. Pero los objetivos de la trama multinacional sojera y los grupos industriales concentrados son muy claros para cualquiera que quiera escucharlos y verlos en sus diarias recorridas mediáticas.
azaiat@pagina12.com.ar
Por Alfredo Zaiat / Página12
El estado permanente de clima electoral, que ahora se ha exacerbado por el probable adelantamiento de las elecciones legislativas, es la expresión de una tensión que en la esfera económica se ha repetido en décadas pasadas: los bloques de poder económico que pueden tener proyectos con aspectos diferentes se unen estratégicamente en momentos históricos particulares para que el ajuste sea soportado por los trabajadores y los sectores de ingresos fijos. Ese proceso asociativo más reciente fue en los noventa, cuando la triple alianza entre grupos económicos locales, banca acreedora y multinacionales se produjo para el desguace del Estado. La convertibilidad fue en primera instancia el vehículo para estabilizar la economía y luego para facilitar esa comunión de negocios. Culminada esa etapa, en la segunda mitad de esa década, los destinos se bifurcaron entre militantes de la devaluación (grupos vinculados a la exportación y que ya se habían desprendido de parte de sus participaciones en privatizadas) y abanderados de la dolarización (banca acreedora y operadores de servicios públicos multinacionales). El saldo de esa disputa fue el triunfo para el primer bando con una megadevaluación que provocó una inmensa transferencia de ingresos desde los sectores más vulnerables hacia el capital concentrado. Ahora se intenta reeditar ese proceso traumático alentado por otra comunión, bendecida por las corporaciones mediáticas, entre el bloque de poder emergente de la trama multinacional sojera y el tradicional industrial devaluador. Ambos buscan preservar márgenes de ganancias elevados que implican sumergir en el ajuste a los sectores más débiles, entre ellos a la clase media urbana, que se caracteriza por su claridad para saber qué intereses defender.
El campo privilegiado de la Pampa Húmeda, representado por cuatro entidades patronales que ya perdieron sus rasgos históricos que las diferenciaban para hoy redefinirse como la Federación Rural de la Soja Argentina (FRSA). Su objetivo es avanzar sobre los Derechos de Exportación, en especial sobre los que se aplican a la soja. La misión es eliminarlos. La pérdida de recursos que se derivaría de esa eventual medida no podría ser compensada en forma inmediata por otros ingresos al fisco. El consecuente desfinanciamiento de las cuentas públicas debería ser cubierto con más endeudamiento. Un sector de la oposición ofrece como alternativa recibir dinero del FMI para cubrir ese bache, lo que implica el regreso a las políticas de ajuste que aún hoy sigue exigiendo el Fondo en cada uno de los créditos que otorga, como lo están padeciendo los países de Europa del Este. Además, muchos productores en pueblos del interior no pueden seguir diariamente la maratón de sus dirigentes por la cadena nacional de medios privados y no se enteran de que en más de una ocasión la Mesa de Enlace se ha quejado del “retraso” del tipo de cambio. La receta que propone entonces la trama multinacional sojera, con la claque del arco opositor, es transitar el camino de la eliminación de las retenciones y de una fuerte devaluación. En ese campeonato nacional de la ausencia de la repregunta, esos dirigentes de rentistas y productores sojeros no tienen la posibilidad de explicar los efectos sobre los precios y el salario de su proyecto de combo devaluación+sin retenciones. En su momento, Alfredo De Angeli brindó una pista no muy difícil de entender: el kilo de lomo a 80 pesos, inhibiéndose de seguir con el resto de la lista de precios de carnicería y verdulería.
El otro bloque de poder, que en estos momentos está eclipsado por el conflicto con el campo pero no por eso está ausente, tiene su expresión formal en la Unión Industrial Argentina, entidad patronal que en pocos meses tendrá como presidente a Héctor Méndez, secundado por José Ignacio de Mendiguren, quien sabe bien de qué se trata una devaluación. Esta futura conducción y otros representantes de la industria han reclamado por una fuerte devaluación para, según sostienen, recuperar competitividad frente al proceso de depreciaciones de monedas de la región. La preservación del empleo y la protección de la industria frente a las importaciones, que en otro momento podía brindar un ajuste cambiario, hoy con la crisis internacional, que ha provocado una caída abrupta del comercio internacional, sólo terminará afectando el nivel de actividad interna. No aumentará exportaciones y sí la rentabilidad empresaria; no disminuirá importaciones, que más bien tienen que ser controladas por vías aduaneras, ni protegerá al empleo y sí lo deprimiría por la incertidumbre y la desaceleración económica generada por el shock externo y el impacto de la devaluación.
Además, el índice de Tipo de Cambio Real Multilateral que elabora el Banco Central sigue mostrando que la paridad cambiaria no está tan retrasada como ellos afirman. Por eso la devaluación que pretenden apunta esencialmente a bajar en forma abrupta los costos laborales. Para alcanzar esa instancia, con la amenaza de suspensiones y despidos de personal, presionan por un congelamiento de las negociaciones salariales, como objetivo de máxima, o presentan la opción de postergar las paritarias a cambio de una suma fija.
Esta estrategia de tensión salarial ya viene desde fines de 2007, cuando los grupos industriales con posición dominante en el mercado doméstico han definido el límite a la mejora de la distribución del ingreso. Desde entonces han dispuesto alzas de precios que han venido erosionando e impidiendo la mejora del poder adquisitivo de los trabajadores. Esas subas de precios, que revela esa puja distributiva, así como también la presión por un ritmo más acelerado de la devaluación junto a la contención de los incrementos salariales vienen a preservar y, fundamentalmente, a aumentar las tasas de ganancia registradas en el período de posconvertibilidad. Quieren volver a los márgenes extraordinarios que les otorgó en forma inmediata la megadevaluación. La crisis internacional que provocó la desaceleración de la tasa de crecimiento de la economía doméstica les brinda el escenario para forzar su propuesta de combo devaluación+congelamiento salarial.
Esa nueva comunión de negocios tiene diversas expresiones políticas y varios economistas del miedo que pueden llevar a la confusión sobre sus motivaciones. Pero los objetivos de la trama multinacional sojera y los grupos industriales concentrados son muy claros para cualquiera que quiera escucharlos y verlos en sus diarias recorridas mediáticas.
azaiat@pagina12.com.ar
¡¡¡ UY DIO !!!
COBOS ARMÓ UN EQUIPO DE TRABAJO Y PENSÓ EN UN “BOCETO” DE GOBIERNO
Con un gabinete "por si las moscas"(o, como decía la abuela: Dios nos coja confesados...)
Los allegados al vicepresidente explican que es “previsor” y que “sabe que puede ser Presidente en una circunstancia excepcional”. Aunque aclaran que no creen que eso vaya a ocurrir, cuentan que ya pensó en sus posibles colaboradores y que llamaría al “consenso”.
Por Sebastian Abrevaya / Página 12
“Viste cómo es Julio, es ingeniero.” Con esa frase los hombres cercanos al vicepresidente Julio Cobos explican por qué el mendocino ya tiene pensado “un boceto” de gobierno, en caso de necesitarlo. El tema salió a la luz con los últimos dichos del piquetero kirchnerista Emilio Pérsico, pero el plan de emergencia estaba armado incluso antes de que Cristina Fernández anunciara el adelantamiento de las elecciones. “Por las dudas”, aseguraban por entonces en su entorno. Ahora, con el contexto de la crisis internacional, las declaraciones de dirigentes como Pérsico y Elisa Carrió y los dichos de Néstor Kirchner de que está en juego la gobernabilidad, se retomó en la presidencia del Senado la discusión sobre el escenario posterior a los comicios legislativos del 28 de junio.
“Alguien que asume el rol de vicepresidente sabe que puede ser Presidente en una circunstancia excepcional”, resume uno de los operadores más importantes del cobismo. Aunque descartan que las palabras de Pérsico puedan a convertirse en realidad, es cierto que existe un equipo de trabajo y una serie de medidas a poner en marcha ante una eventual salida del kirchnerismo.
La primera, apelando a su caballito de batalla, sería llamar al “consenso” entre dirigentes de la oposición e incluso referentes del oficialismo. “Claramente hay que hablar con los gobernadores de todo el país. Nos parece que tiene que haber un esquema de Concertación y de diálogo con todos los actores, incluso hombres del Gobierno que son muy importantes”, afirmó a Página/12 una fuente cobista de primera línea.
Para acompañar esas conversaciones, consideran fundamental “contener” al peronismo para lograr cierta estabilidad. En ese marco, el vice tiene en la mira a dos de los principales exponentes del PJ disidente: el ex gobernador bonaerense Felipe Solá y el senador Carlos Reutemann, a quien conoce del Senado. Por ahora, Cobos se asegura un puente tendido con Solá a través del diputado Enrique Thomas, que preside el bloque del ex gobernador bonaerense y a quien le guardan el tercer lugar en la lista de diputados apadrinada por el vicepresidente en Mendoza. Además, el bonaerense y el mendocino mantuvieron varios encuentros “a solas” desde el fracaso de la Resolución 125. El último, esta misma semana.
“No creo que piensen en dejar el Gobierno, pero nos parece una gran irresponsabilidad generar más desconfianza en este momento de crisis”, aseguró el intendente de Junín, Mario Meoni. Los cobistas apuntan que la idea no surgió sólo de la oposición, sino también del oficialismo. Recuerdan que fue Néstor Kirchner quien en sus recientes apariciones públicas advirtió sobre la necesidad de sostener “la gobernabilidad” del país en la próxima elección. En sus últimos dos actos partidarios en el conurbano bonaerense, el titular del PJ se mostró como candidato y le recordó a la oposición su responsabilidad institucional. El mensaje también tuvo como destinatario al vicepresidente.
Sin embargo, en el entorno de Cobos les bajan el tono a los dichos del ex mandatario y sostienen que se trata “de una acción psicológica para sembrar temor, una estrategia de campaña para instalar la idea de que es Kirchner o el caos”.
La idea de que el gobierno de Cristina Fernández podría terminar antes de tiempo también fue alimentada por la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, cuando la semana pasada sostuvo que el kirchnerismo “parece que quiere retener el poder pero, en realidad, se está yendo”. “Lo que tiene que entender la sociedad es que no quieren resolver ni el tema de seguridad, ni el tema económico, ni el tema social, quieren un país incendiado y quieren irse”, disparó.
Con el tema instalado en la agenda pública, los nombres que rodean al vicepresidente se transforman en números puestos de un eventual gabinete, liderado por Marito Meoni. Se trata de uno de los hombres de mayor confianza del titular del Senado y tiene a su cargo la difícil tarea de construir alianzas en Buenos Aires.
El presidente del bloque de diputados de Consenso Federal, Daniel Katz, ocuparía la cartera de Interior. Desde la ruptura con el kirchnerismo, el ex intendente de Mar del Plata es el encargado de “armar” políticamente para Cobos en todo el país. De origen radical, Katz llevó a la Presidencia del Senado a los dirigentes Leopoldo Moreau y Federico Storani, en un encuentro que causó malestar en algunos hombres del cobismo “puro”.
El Ministerio de Relaciones Internacionales quedaría a cargo de Dante Caputo. El vice entabló muy buenas relaciones con el ex canciller de Raúl Alfonsín, al punto que el actual secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA) consideró abandonar su cargo para presentarse como candidato del ConFe a diputado en la Capital Federal. Aunque finalmente su respuesta fue negativa, lo cual no dejó bien parado al vice, su relación sigue siendo buena.
La diputada Laura Montero estaría al frente de la cartera de Economía, tal como lo hizo durante la gobernación del vice en Mendoza. Sin embargo, por ahora acompaña en la boleta de senadores al titular del bloque radical, Ernesto Sanz. Montero asesora al vice a la hora de opinar en todos los temas económicos y fue una de las redactoras del proyecto que propuso durante el conflicto con el agro para bajar gradualmente las retenciones.
De perfil mucho más bajo, el periodista y dirigente radical Luis Domeniani sería el reemplazante de Héctor Icazuriaga en la Secretaría de Inteligencia. Sin duda, habrá un lugar de privilegio para dos mendocinos claves en la estructura del vicepresidente. El primero es el intendente de Godoy Cruz, Alfredo Cornejo, considerado “el monje negro” de Cobos. En él se deposita buena parte de las acciones que el vice viene llevando a cabo desde el voto “no positivo”. El otro es el ex vicegobernador de Mendoza, Juan Carlos Jaliff. Después de que el kirchnerismo lo desplazara del Instituto de Vitivinicultura, Jaliff se puso al frente del ConFe local y ahora suena como primer candidato a diputado.
Con un gabinete "por si las moscas"(o, como decía la abuela: Dios nos coja confesados...)
Los allegados al vicepresidente explican que es “previsor” y que “sabe que puede ser Presidente en una circunstancia excepcional”. Aunque aclaran que no creen que eso vaya a ocurrir, cuentan que ya pensó en sus posibles colaboradores y que llamaría al “consenso”.
Por Sebastian Abrevaya / Página 12
“Viste cómo es Julio, es ingeniero.” Con esa frase los hombres cercanos al vicepresidente Julio Cobos explican por qué el mendocino ya tiene pensado “un boceto” de gobierno, en caso de necesitarlo. El tema salió a la luz con los últimos dichos del piquetero kirchnerista Emilio Pérsico, pero el plan de emergencia estaba armado incluso antes de que Cristina Fernández anunciara el adelantamiento de las elecciones. “Por las dudas”, aseguraban por entonces en su entorno. Ahora, con el contexto de la crisis internacional, las declaraciones de dirigentes como Pérsico y Elisa Carrió y los dichos de Néstor Kirchner de que está en juego la gobernabilidad, se retomó en la presidencia del Senado la discusión sobre el escenario posterior a los comicios legislativos del 28 de junio.
“Alguien que asume el rol de vicepresidente sabe que puede ser Presidente en una circunstancia excepcional”, resume uno de los operadores más importantes del cobismo. Aunque descartan que las palabras de Pérsico puedan a convertirse en realidad, es cierto que existe un equipo de trabajo y una serie de medidas a poner en marcha ante una eventual salida del kirchnerismo.
La primera, apelando a su caballito de batalla, sería llamar al “consenso” entre dirigentes de la oposición e incluso referentes del oficialismo. “Claramente hay que hablar con los gobernadores de todo el país. Nos parece que tiene que haber un esquema de Concertación y de diálogo con todos los actores, incluso hombres del Gobierno que son muy importantes”, afirmó a Página/12 una fuente cobista de primera línea.
Para acompañar esas conversaciones, consideran fundamental “contener” al peronismo para lograr cierta estabilidad. En ese marco, el vice tiene en la mira a dos de los principales exponentes del PJ disidente: el ex gobernador bonaerense Felipe Solá y el senador Carlos Reutemann, a quien conoce del Senado. Por ahora, Cobos se asegura un puente tendido con Solá a través del diputado Enrique Thomas, que preside el bloque del ex gobernador bonaerense y a quien le guardan el tercer lugar en la lista de diputados apadrinada por el vicepresidente en Mendoza. Además, el bonaerense y el mendocino mantuvieron varios encuentros “a solas” desde el fracaso de la Resolución 125. El último, esta misma semana.
“No creo que piensen en dejar el Gobierno, pero nos parece una gran irresponsabilidad generar más desconfianza en este momento de crisis”, aseguró el intendente de Junín, Mario Meoni. Los cobistas apuntan que la idea no surgió sólo de la oposición, sino también del oficialismo. Recuerdan que fue Néstor Kirchner quien en sus recientes apariciones públicas advirtió sobre la necesidad de sostener “la gobernabilidad” del país en la próxima elección. En sus últimos dos actos partidarios en el conurbano bonaerense, el titular del PJ se mostró como candidato y le recordó a la oposición su responsabilidad institucional. El mensaje también tuvo como destinatario al vicepresidente.
Sin embargo, en el entorno de Cobos les bajan el tono a los dichos del ex mandatario y sostienen que se trata “de una acción psicológica para sembrar temor, una estrategia de campaña para instalar la idea de que es Kirchner o el caos”.
La idea de que el gobierno de Cristina Fernández podría terminar antes de tiempo también fue alimentada por la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, cuando la semana pasada sostuvo que el kirchnerismo “parece que quiere retener el poder pero, en realidad, se está yendo”. “Lo que tiene que entender la sociedad es que no quieren resolver ni el tema de seguridad, ni el tema económico, ni el tema social, quieren un país incendiado y quieren irse”, disparó.
Con el tema instalado en la agenda pública, los nombres que rodean al vicepresidente se transforman en números puestos de un eventual gabinete, liderado por Marito Meoni. Se trata de uno de los hombres de mayor confianza del titular del Senado y tiene a su cargo la difícil tarea de construir alianzas en Buenos Aires.
El presidente del bloque de diputados de Consenso Federal, Daniel Katz, ocuparía la cartera de Interior. Desde la ruptura con el kirchnerismo, el ex intendente de Mar del Plata es el encargado de “armar” políticamente para Cobos en todo el país. De origen radical, Katz llevó a la Presidencia del Senado a los dirigentes Leopoldo Moreau y Federico Storani, en un encuentro que causó malestar en algunos hombres del cobismo “puro”.
El Ministerio de Relaciones Internacionales quedaría a cargo de Dante Caputo. El vice entabló muy buenas relaciones con el ex canciller de Raúl Alfonsín, al punto que el actual secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA) consideró abandonar su cargo para presentarse como candidato del ConFe a diputado en la Capital Federal. Aunque finalmente su respuesta fue negativa, lo cual no dejó bien parado al vice, su relación sigue siendo buena.
La diputada Laura Montero estaría al frente de la cartera de Economía, tal como lo hizo durante la gobernación del vice en Mendoza. Sin embargo, por ahora acompaña en la boleta de senadores al titular del bloque radical, Ernesto Sanz. Montero asesora al vice a la hora de opinar en todos los temas económicos y fue una de las redactoras del proyecto que propuso durante el conflicto con el agro para bajar gradualmente las retenciones.
De perfil mucho más bajo, el periodista y dirigente radical Luis Domeniani sería el reemplazante de Héctor Icazuriaga en la Secretaría de Inteligencia. Sin duda, habrá un lugar de privilegio para dos mendocinos claves en la estructura del vicepresidente. El primero es el intendente de Godoy Cruz, Alfredo Cornejo, considerado “el monje negro” de Cobos. En él se deposita buena parte de las acciones que el vice viene llevando a cabo desde el voto “no positivo”. El otro es el ex vicegobernador de Mendoza, Juan Carlos Jaliff. Después de que el kirchnerismo lo desplazara del Instituto de Vitivinicultura, Jaliff se puso al frente del ConFe local y ahora suena como primer candidato a diputado.
sábado, 21 de marzo de 2009
ESCRIBE OSCAR GONZALEZ
Consejo Económico y Social: un mecanismo para fortalecer la gobernabilidad democrática
Por Oscar González (*)
Cuanta mayor incomprensión y crispación zarandea la vida social, con mayor razón se intuye la necesidad de articular modalidades de convivencia civilizada entre sectores y factores que, con intereses diferentes y aun antagónicos, tienden a tensar las contradicciones y dificultar la gobernabilidad democrática.
Hoy, con una crisis económica global, que comenzó en las finanzas pero ya está causando una destrucción masiva de fuerzas productivas en todo el mundo, la revalorización del rol del Estado conduce a considerarlo nuevamente como garante último del funcionamiento de la economía y la sociedad.
Si aquello sucede en el centro de los negocios mundiales, en la periferia -donde la revolución conservadora hizo del Estado mínimo un catecismo incuestionable- son numerosos los países que ponen en el centro de sus preocupaciones políticas la idea de que la economía es un asunto público de cuya adecuada regulación depende la vigencia de los derechos sociales, las condiciones de la gobernabilidad democrática y, en fin, el bienestar general de los pueblos.
En este marco, vuelve a ocupar un lugar relevante la planificación estratégica, ya no sólo como el conjunto de decisiones emanadas del gobierno de turno sino como la elaboración de políticas públicas y la determinación de objetivos a largo plazo con la participación de los actores sociales, económicos y políticos comprometidos en su logro.
De este modo, la iniciativa de crear el Consejo Económico y Social (CEyS) implica la decisión política de incorporar a nuestro dispositivo institucional democrático una experiencia que lleva décadas de vigencia en otros países y que aquí tiene antecedentes, tanto en propuestas legislativas (la más relevante se frustró en la reforma constitucional de 1994) como en iniciativas que, aunque más acotadas, apuntan en esa dirección, como el Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo, Vital y Móvil, que en 2004, por iniciativa del entonces presidente Néstor Kirchner, reactivó la paritaria nacional multisectorial para determinar el salario mínimo, algo que no ocurría desde 1992.
Se ha dicho que el CEyS, en un marco de crisis de las representaciones políticas y de debilitamiento general de la condición de ciudadanía, es un instrumento complementario de las instituciones democráticas al abrir canales de participación de las distintas expresiones de la sociedad civil, a la vez que establece un ámbito indispensable de procesamiento de los conflictos y de elaboración de consensos alrededor de políticas públicas.
A ello cabría añadir el imperativo que surge de los efectos de la crisis: la retracción mundial de la producción y el consumo repercute gravemente en nuestros países, lo que en el caso argentino requirió de un conjunto de medidas de estímulo a la inversión y de preservación de fuentes de trabajo algunas de las cuales ya se dispusieron y otras llegarán en su momento.
Pero estas políticas anticíclicas requieren de una inteligencia común respecto de lo que está en riesgo: no el margen de rentabilidad de tal o cual sector, no las ventajas o desventajas sectoriales ni, mucho menos, el momento electoral, sino la posibilidad y la necesidad de que esta crisis sirva para acordar políticas de Estado cuya centralidad debe ser, incuestionablemente, aún en condiciones económicas adversas, la solidaridad social.
El CEyS no es un organismo para discutir precios y salarios ni la situación particular de tal o cual empresa. Una representación amplia en su seno, con las entidades empresarias de la industria, los servicios y agropecuarias, las centrales de trabajadores, la comunidad científica y tecnológica, las organizaciones sociales de protección ambiental y desarrollo sustentable, las cooperativas y demás formas de economía social solidaria, además del Estado representado por el Ejecutivo y el Congreso, con cuadros técnicos y políticos de excelencia, generan las condiciones para debatir y acordar las prioridades de inversión en la producción de bienes materiales y simbólicos.
Ya hemos sufrido largamente el famoso Estado subsidiario, que en realidad escondía un Estado pro mercado, a cuyo arbitrio quedaba el devenir de la economía nacional, con resultados devastadores en términos de desigualdad social.
Sería ingenuo pensar que el CDyS será un escenario sin conflictos, excluyente de las contradicciones que devienen de la vida social misma.
Pero la pluralidad de su composición, que atenúa las tremendas asimetrías de poder, y la naturaleza convivencial de sus fines servirán a la comprensión colectiva de que es preciso subordinar los intereses sectoriales inmediatos a un proyecto compartido de crecimiento económico y desarrollo social.
(*)Ex diputado nacional de Partido Socialista (PS) y secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete nacional - (publicado en TELAM)
Por Oscar González (*)
Cuanta mayor incomprensión y crispación zarandea la vida social, con mayor razón se intuye la necesidad de articular modalidades de convivencia civilizada entre sectores y factores que, con intereses diferentes y aun antagónicos, tienden a tensar las contradicciones y dificultar la gobernabilidad democrática.
Hoy, con una crisis económica global, que comenzó en las finanzas pero ya está causando una destrucción masiva de fuerzas productivas en todo el mundo, la revalorización del rol del Estado conduce a considerarlo nuevamente como garante último del funcionamiento de la economía y la sociedad.
Si aquello sucede en el centro de los negocios mundiales, en la periferia -donde la revolución conservadora hizo del Estado mínimo un catecismo incuestionable- son numerosos los países que ponen en el centro de sus preocupaciones políticas la idea de que la economía es un asunto público de cuya adecuada regulación depende la vigencia de los derechos sociales, las condiciones de la gobernabilidad democrática y, en fin, el bienestar general de los pueblos.
En este marco, vuelve a ocupar un lugar relevante la planificación estratégica, ya no sólo como el conjunto de decisiones emanadas del gobierno de turno sino como la elaboración de políticas públicas y la determinación de objetivos a largo plazo con la participación de los actores sociales, económicos y políticos comprometidos en su logro.
De este modo, la iniciativa de crear el Consejo Económico y Social (CEyS) implica la decisión política de incorporar a nuestro dispositivo institucional democrático una experiencia que lleva décadas de vigencia en otros países y que aquí tiene antecedentes, tanto en propuestas legislativas (la más relevante se frustró en la reforma constitucional de 1994) como en iniciativas que, aunque más acotadas, apuntan en esa dirección, como el Consejo Nacional del Empleo, la Productividad y el Salario Mínimo, Vital y Móvil, que en 2004, por iniciativa del entonces presidente Néstor Kirchner, reactivó la paritaria nacional multisectorial para determinar el salario mínimo, algo que no ocurría desde 1992.
Se ha dicho que el CEyS, en un marco de crisis de las representaciones políticas y de debilitamiento general de la condición de ciudadanía, es un instrumento complementario de las instituciones democráticas al abrir canales de participación de las distintas expresiones de la sociedad civil, a la vez que establece un ámbito indispensable de procesamiento de los conflictos y de elaboración de consensos alrededor de políticas públicas.
A ello cabría añadir el imperativo que surge de los efectos de la crisis: la retracción mundial de la producción y el consumo repercute gravemente en nuestros países, lo que en el caso argentino requirió de un conjunto de medidas de estímulo a la inversión y de preservación de fuentes de trabajo algunas de las cuales ya se dispusieron y otras llegarán en su momento.
Pero estas políticas anticíclicas requieren de una inteligencia común respecto de lo que está en riesgo: no el margen de rentabilidad de tal o cual sector, no las ventajas o desventajas sectoriales ni, mucho menos, el momento electoral, sino la posibilidad y la necesidad de que esta crisis sirva para acordar políticas de Estado cuya centralidad debe ser, incuestionablemente, aún en condiciones económicas adversas, la solidaridad social.
El CEyS no es un organismo para discutir precios y salarios ni la situación particular de tal o cual empresa. Una representación amplia en su seno, con las entidades empresarias de la industria, los servicios y agropecuarias, las centrales de trabajadores, la comunidad científica y tecnológica, las organizaciones sociales de protección ambiental y desarrollo sustentable, las cooperativas y demás formas de economía social solidaria, además del Estado representado por el Ejecutivo y el Congreso, con cuadros técnicos y políticos de excelencia, generan las condiciones para debatir y acordar las prioridades de inversión en la producción de bienes materiales y simbólicos.
Ya hemos sufrido largamente el famoso Estado subsidiario, que en realidad escondía un Estado pro mercado, a cuyo arbitrio quedaba el devenir de la economía nacional, con resultados devastadores en términos de desigualdad social.
Sería ingenuo pensar que el CDyS será un escenario sin conflictos, excluyente de las contradicciones que devienen de la vida social misma.
Pero la pluralidad de su composición, que atenúa las tremendas asimetrías de poder, y la naturaleza convivencial de sus fines servirán a la comprensión colectiva de que es preciso subordinar los intereses sectoriales inmediatos a un proyecto compartido de crecimiento económico y desarrollo social.
(*)Ex diputado nacional de Partido Socialista (PS) y secretario de Relaciones Parlamentarias de la Jefatura de Gabinete nacional - (publicado en TELAM)
COMO NOS INVENTAN LA REALIDAD
EL PAÍS VIRTUAL
Por Marcelo O´Connor/ Semanario Redacciòn/Salta / 21 3 09
Durante siglos los filósofos discutieron sobre la realidad. Idealismo, materialismo, empirismo y todos los “ismos” derivan del punto de vista inicial en esa problemática. Como no tenían televisión, Internet, play station y ni siquiera radio, los pobres no tenían más remedio que pensar. Hoy está todo solucionado y se impuso el realismo ingenuo, despreciado por aquellos filósofos: lo que no aparece en la pantalla no existe. Y esa imagen seleccionada, nos es explicada verbalmente: No se trata sólo de ver, sino de saber qué se está viendo.
Los antiguos podían hacer huelgas, protestas, motines y hasta revoluciones y guerras. Las más de las veces los molían a palos sin que nadie se enterara y para sostener un reclamo más que razón se necesitaba número. Hoy eso cambió. Nos juntamos unos cuantos, quemamos un par de neumáticos viejos, enarbolamos unos carteles y nos paramos en el medio de un camino, una avenida o un puente. El motivo puede ser variadísimo y casi no importa. La cuestión es que hasta que no se reconozca que tenemos razón no nos vamos. Así de democrático. No hace falta que nos desgañitemos gritando o cantando marchas ni que estemos mucho tiempo al sol o pasando frío. Basta que lo hagamos cuando se prende la lucecita que indica que la cámara nos filma. Ahí sí entonces, con un fondo de saltarines o rostros indignados, nuestro lenguaraz de turno, usando un lenguaje llano porque somos el pueblo, exigirá lo que sea. Sin olvidar de remarcar que los políticos, los funcionarios y los jueces son todos unos inservibles. Y a descansar hasta la próxima entrada en el informativo. Si no hay mucha gente, el camarógrafo sabrá como encarar la toma para que parezcamos más. Siempre es bueno agregar la nota de color: una vieja que llora si es un pedido de “justicia” o un paisano con boina y cara de gringo bruto, tomando mate si es posible, si del campo se trata.
Vaya como ejemplo la marcha por la seguridad, convocada por esas vacas viejas que son nuestras famosas divas, que tampoco fueron. No había nadie en la Plaza de Mayo para escuchar a los tres representantes de las religiones que en nombre del dios único han matado más personas que todos los delincuentes juntos a lo largo de la Historia. Un lampiño rabino que parece salido de la quimioterapia, un señor de aspecto siniestro y uno de esos curitas televisivos con cara de buenudo, coincidieron en que la “gente decente” está amenazada por la turba menesterosa. En el Monumento a la Bandera en Rosario no había más de cincuenta señoras y señoros de ese distinguido barrio. La televisión les concedió un inusitado espacio. ¿Preocupados por la seguridad o porque, oh casualidad, en ese mismo horario se presentaba el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual?
Si quiere más ejemplos, deje de leer esto y encienda el televisor. Seguro que está De Angelis, en ese estilo cocoliche (el gringo disfrazado de gaucho del teatro de los Podestá), contando que están en la miseria, sin explicar por qué siguen sembrando lo mismo si pierden plata y cómo hacen para vivir sin comercializar lo que producen. O la Carrió, la percherona del Apocalipsis, profetizando que el mes próximo todo se va al infierno. Si no se da, hay más fechas.
Los problemas existen y los sectores disconformes también. Pero si todos los días la televisión selecciona tres o cuatro hechos delictivos y entrevista a las víctimas, hasta los vecinos de Payogasta se sentirán aterrorizados. Y no me vengan con la libertad de información, porque nadie ya es tan ingenuo para tragarse que la información no se manipula, exponiéndola u ocultándola. Aquí mismo tuvimos un ejemplo al revés: cuando gobernaba la provincia el dueño de uno de los diarios locales, un secretario de redacción retaceaba las noticias policiales en aras de la imagen oficial.
Que los medios de difusión constituyan un cuarto poder público, es discutible. Pero aún aceptándolo, convengamos que en una República un poder en ninguna forma podrá aparecer como patrimonio de una dinastía financiera, de una sucesión familiar, de una compañía extranjera, de un monopolio capitalista. Debe ser un instrumento de la comunidad al servicio de la misma. Por lo tanto no ha de inhibirla la presión de la riqueza ni de las finanzas.
En el país real existen muchos problemas y conflictos. En el país virtual, a partir del proyecto que tiende a combatir los monopolios del rubro comunicaciones, esos mismos problemas y conflictos serán muchísimos más graves.
Por Marcelo O´Connor/ Semanario Redacciòn/Salta / 21 3 09
Durante siglos los filósofos discutieron sobre la realidad. Idealismo, materialismo, empirismo y todos los “ismos” derivan del punto de vista inicial en esa problemática. Como no tenían televisión, Internet, play station y ni siquiera radio, los pobres no tenían más remedio que pensar. Hoy está todo solucionado y se impuso el realismo ingenuo, despreciado por aquellos filósofos: lo que no aparece en la pantalla no existe. Y esa imagen seleccionada, nos es explicada verbalmente: No se trata sólo de ver, sino de saber qué se está viendo.
Los antiguos podían hacer huelgas, protestas, motines y hasta revoluciones y guerras. Las más de las veces los molían a palos sin que nadie se enterara y para sostener un reclamo más que razón se necesitaba número. Hoy eso cambió. Nos juntamos unos cuantos, quemamos un par de neumáticos viejos, enarbolamos unos carteles y nos paramos en el medio de un camino, una avenida o un puente. El motivo puede ser variadísimo y casi no importa. La cuestión es que hasta que no se reconozca que tenemos razón no nos vamos. Así de democrático. No hace falta que nos desgañitemos gritando o cantando marchas ni que estemos mucho tiempo al sol o pasando frío. Basta que lo hagamos cuando se prende la lucecita que indica que la cámara nos filma. Ahí sí entonces, con un fondo de saltarines o rostros indignados, nuestro lenguaraz de turno, usando un lenguaje llano porque somos el pueblo, exigirá lo que sea. Sin olvidar de remarcar que los políticos, los funcionarios y los jueces son todos unos inservibles. Y a descansar hasta la próxima entrada en el informativo. Si no hay mucha gente, el camarógrafo sabrá como encarar la toma para que parezcamos más. Siempre es bueno agregar la nota de color: una vieja que llora si es un pedido de “justicia” o un paisano con boina y cara de gringo bruto, tomando mate si es posible, si del campo se trata.
Vaya como ejemplo la marcha por la seguridad, convocada por esas vacas viejas que son nuestras famosas divas, que tampoco fueron. No había nadie en la Plaza de Mayo para escuchar a los tres representantes de las religiones que en nombre del dios único han matado más personas que todos los delincuentes juntos a lo largo de la Historia. Un lampiño rabino que parece salido de la quimioterapia, un señor de aspecto siniestro y uno de esos curitas televisivos con cara de buenudo, coincidieron en que la “gente decente” está amenazada por la turba menesterosa. En el Monumento a la Bandera en Rosario no había más de cincuenta señoras y señoros de ese distinguido barrio. La televisión les concedió un inusitado espacio. ¿Preocupados por la seguridad o porque, oh casualidad, en ese mismo horario se presentaba el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual?
Si quiere más ejemplos, deje de leer esto y encienda el televisor. Seguro que está De Angelis, en ese estilo cocoliche (el gringo disfrazado de gaucho del teatro de los Podestá), contando que están en la miseria, sin explicar por qué siguen sembrando lo mismo si pierden plata y cómo hacen para vivir sin comercializar lo que producen. O la Carrió, la percherona del Apocalipsis, profetizando que el mes próximo todo se va al infierno. Si no se da, hay más fechas.
Los problemas existen y los sectores disconformes también. Pero si todos los días la televisión selecciona tres o cuatro hechos delictivos y entrevista a las víctimas, hasta los vecinos de Payogasta se sentirán aterrorizados. Y no me vengan con la libertad de información, porque nadie ya es tan ingenuo para tragarse que la información no se manipula, exponiéndola u ocultándola. Aquí mismo tuvimos un ejemplo al revés: cuando gobernaba la provincia el dueño de uno de los diarios locales, un secretario de redacción retaceaba las noticias policiales en aras de la imagen oficial.
Que los medios de difusión constituyan un cuarto poder público, es discutible. Pero aún aceptándolo, convengamos que en una República un poder en ninguna forma podrá aparecer como patrimonio de una dinastía financiera, de una sucesión familiar, de una compañía extranjera, de un monopolio capitalista. Debe ser un instrumento de la comunidad al servicio de la misma. Por lo tanto no ha de inhibirla la presión de la riqueza ni de las finanzas.
En el país real existen muchos problemas y conflictos. En el país virtual, a partir del proyecto que tiende a combatir los monopolios del rubro comunicaciones, esos mismos problemas y conflictos serán muchísimos más graves.
ESCRIBE NOE JITRIK
¡VIVA LA MUERTE!
Por Noé Jitrik /Página 12
El problema con los pensadores políticamente impecables de izquierda es que suelen contribuir a ratificar a los no pensadores groseros de derecha. Mientras éstos gritan lo concreto, “¿qué harías vos si en tu presencia un cabrón te mata a un hijo o a tu pareja o a tu santa madre para quitarles dos mangos?”, el correcto se va por la tangente y dice, si es cristiano, “perdónalo que no sabe lo que hace”; si es de gauche, enuncia “la crisis global que genera desempleo y falta de confianza en el porvenir crea las condiciones de la inseguridad” y si es opositor al gobierno proclama “aquí nadie hace nada para cuidar a las víctimas”. En cambio, si no es correcto, o sea si es alguien de derecha, un poco estúpido y además personaje de la TV, confunde todo y abomina: “Que la acaben esos de los derechos humanos, el que mata debe morir”. Ignoran, con esta frase, que están parafraseando un famoso título de Nicholas Blake, La bestia debe morir, que Borges dio a conocer en la colección El Séptimo Círculo. Hacer literatura sin saberlo es verdaderamente un don.
Todo esto a propósito de las geniales intervenciones acerca de la pena de muerte que tuvieron esos ejemplares modeladores, del cuerpo y del pensamiento, como la protuberante Giménez o el carrasposo Tinelli. Profundísimo pensamiento: Spinoza no lo habría encarado mejor. Lo único es que no tenía mofletes en la cara ni bailaba al ritmo de las estrellas fugitivas de la madrugada acompañado por ramilletes de talentosas señoritas. ¡Qué nivel, Dios mío! Pero, ¿cómo responder sin hacer el ridículo?
El tema es, por supuesto, antiguo. Los judíos lo resolvieron con la fórmula “ojo por ojo”, también llamada Ley del Talión. La verdad es que de mucho no les sirvió; tuvieron que admitir que una fórmula gentil, cuasi poética, encaraba mejor la cuestión: “Vinieron los sarracenos y nos molieron a palos, que Dios protege a los malos cuando son más que los buenos”. De modo que algunos empezaron a pensar que era mejor aumentar la cantidad de buenos para que los malos dejaran de pensar que era fácil atacar a los buenos. ¿Cómo hacerlo? Solución: darle fuerza al conjunto de todos los buenos, o sea al Estado. Sólo que a veces los Estados padecían de súbitas distracciones y dejaban que los sarracenos hicieran de las suyas.
Yo diría que hay por lo menos tres enfoques del asunto. El primero es pragmático: ya se ha visto que, como remedio, la pena de muerte, que sería un nivel superior de la venganza, ha sido peor que la enfermedad. El cretino que mata deliberadamente sabe lo que hace y lo tiene todo estudiado, casi siempre es irrecuperable: el ladronzuelo al que le cortaron una mano en Saudiarabia por hurtar una billetera roba con la otra hasta que se la cortan y cuando ya le faltan las dos adiestra a sus pies para seguir por el recto camino de la vida. El problema se presenta cuando alguien no lo hizo de ese modo y no es del todo cretino aunque se le fue la mano: ahí se puede hablar de emoción violenta, de atenuantes, de pasiones, de odios y amores, etcétera, de modo que mandar al actor principal a la silla eléctrica crea algún problema filosófico, como el que asedia a la buena de Susan Sarandon, que hace de monja, cuando se le ocurre que el seudotarado de Edward Norton podría no ser culpable de haber asesinado y resulta que sí, que la engañó.
Otro nivel es el inmediato, o sea cómo reacciona cada cual frente a la violencia de que es objeto. Es innegable que la bronca sube y obnubila, a quién le gusta, por más progre que sea, que un imbécil, de cuatro neuronas, venga a robarlo o a matarlo. Algunos se echan p’atrás, otros se van al humo. Otros, los menos, están tecnificados y replican con contundencia. Otros casualmente tenían un arma y empiezan a los tiros. La multiplicidad de situaciones da lugar a infinitos relatos e imposibilita extraer una conclusión de orden general, algo así como al que mata, muerte. Yo diría, resignado, “se hace lo que se puede”, y hay que ver después las consecuencias. La medida la da un conjunto de factores: la historia personal, la fuerza, el orgullo, la rapidez de reacción, la inteligencia de la situación, la simpatía de la policía... No me parece que haya fórmulas satisfactorias pero, en cambio, me parece que la situación es tan desagradable que simplificarla hace todavía más ingrato el asunto y, lo más peligroso todavía, puede llevar a creer que el mundo entero está contaminado de inseguridad y que sabe Dios cómo saldremos de esto.
Pero más importante es la forma que fue tomando el concepto a lo largo de la historia. Cuando a algunos seres pensantes se les ocurrió, por ahí al final de la Edad Media, que uno de los sentidos de la vida –además de hacer que dure lo más posible– era mejorarla para el conjunto, la idea de la muerte como solución para los desajustes sociales se fue alejando. Poco a poco, se fue admitiendo que rechazar la pena de muerte suponía autorrespetarse y que el autorrespeto de una sociedad mejoraba las relaciones y, sobre todo, daba lugar a mejores conversaciones acerca de los males sociales. Descartada la brutalidad, se puede empezar a ver mejor lo que ocurre en una sociedad. Inclusive lo que puede ser la muerte digna para un enfermo incurable.
De manera que distinguir esos planos es importante y, desde luego, el último es el superior. Y no es que no se sepa lo que hay que hacer: se sabe. A la larga, levantando el nivel cultural de “toda” la población, quitando de la cabeza ideas estúpidas, prejuicios, tratando a la gente como uno quisiera ser tratado, reclamando mejor y más rápida justicia, quitando arrogancia a la fuerza pública y aumentando su eficacia concreta, ocupándose de los otros, respetar y respetarse. A la corta, tratando de que las leyes que existen sean aplicadas y que el que hizo una idiotez sepa que eso se paga, más que con el corte de la vida, con una vida miserable que le espera como recompensa por la idiotez que cometió. Se paga con que no más cervezas en el bar, ni madrugadas, ni bailongos, ni fútbol ni nada de lo que vale la pena en esta vida que podía haberle tocado vivir. No digamos buenos libros, buenas películas, buenos paisajes y las once mil vírgenes que nos esperan a cada uno de nosotros en un lugar lejano y desconocido pero al que nos dirigimos con fervor.
© 2000-2009 www.pagina12.com.ar
Por Noé Jitrik /Página 12
El problema con los pensadores políticamente impecables de izquierda es que suelen contribuir a ratificar a los no pensadores groseros de derecha. Mientras éstos gritan lo concreto, “¿qué harías vos si en tu presencia un cabrón te mata a un hijo o a tu pareja o a tu santa madre para quitarles dos mangos?”, el correcto se va por la tangente y dice, si es cristiano, “perdónalo que no sabe lo que hace”; si es de gauche, enuncia “la crisis global que genera desempleo y falta de confianza en el porvenir crea las condiciones de la inseguridad” y si es opositor al gobierno proclama “aquí nadie hace nada para cuidar a las víctimas”. En cambio, si no es correcto, o sea si es alguien de derecha, un poco estúpido y además personaje de la TV, confunde todo y abomina: “Que la acaben esos de los derechos humanos, el que mata debe morir”. Ignoran, con esta frase, que están parafraseando un famoso título de Nicholas Blake, La bestia debe morir, que Borges dio a conocer en la colección El Séptimo Círculo. Hacer literatura sin saberlo es verdaderamente un don.
Todo esto a propósito de las geniales intervenciones acerca de la pena de muerte que tuvieron esos ejemplares modeladores, del cuerpo y del pensamiento, como la protuberante Giménez o el carrasposo Tinelli. Profundísimo pensamiento: Spinoza no lo habría encarado mejor. Lo único es que no tenía mofletes en la cara ni bailaba al ritmo de las estrellas fugitivas de la madrugada acompañado por ramilletes de talentosas señoritas. ¡Qué nivel, Dios mío! Pero, ¿cómo responder sin hacer el ridículo?
El tema es, por supuesto, antiguo. Los judíos lo resolvieron con la fórmula “ojo por ojo”, también llamada Ley del Talión. La verdad es que de mucho no les sirvió; tuvieron que admitir que una fórmula gentil, cuasi poética, encaraba mejor la cuestión: “Vinieron los sarracenos y nos molieron a palos, que Dios protege a los malos cuando son más que los buenos”. De modo que algunos empezaron a pensar que era mejor aumentar la cantidad de buenos para que los malos dejaran de pensar que era fácil atacar a los buenos. ¿Cómo hacerlo? Solución: darle fuerza al conjunto de todos los buenos, o sea al Estado. Sólo que a veces los Estados padecían de súbitas distracciones y dejaban que los sarracenos hicieran de las suyas.
Yo diría que hay por lo menos tres enfoques del asunto. El primero es pragmático: ya se ha visto que, como remedio, la pena de muerte, que sería un nivel superior de la venganza, ha sido peor que la enfermedad. El cretino que mata deliberadamente sabe lo que hace y lo tiene todo estudiado, casi siempre es irrecuperable: el ladronzuelo al que le cortaron una mano en Saudiarabia por hurtar una billetera roba con la otra hasta que se la cortan y cuando ya le faltan las dos adiestra a sus pies para seguir por el recto camino de la vida. El problema se presenta cuando alguien no lo hizo de ese modo y no es del todo cretino aunque se le fue la mano: ahí se puede hablar de emoción violenta, de atenuantes, de pasiones, de odios y amores, etcétera, de modo que mandar al actor principal a la silla eléctrica crea algún problema filosófico, como el que asedia a la buena de Susan Sarandon, que hace de monja, cuando se le ocurre que el seudotarado de Edward Norton podría no ser culpable de haber asesinado y resulta que sí, que la engañó.
Otro nivel es el inmediato, o sea cómo reacciona cada cual frente a la violencia de que es objeto. Es innegable que la bronca sube y obnubila, a quién le gusta, por más progre que sea, que un imbécil, de cuatro neuronas, venga a robarlo o a matarlo. Algunos se echan p’atrás, otros se van al humo. Otros, los menos, están tecnificados y replican con contundencia. Otros casualmente tenían un arma y empiezan a los tiros. La multiplicidad de situaciones da lugar a infinitos relatos e imposibilita extraer una conclusión de orden general, algo así como al que mata, muerte. Yo diría, resignado, “se hace lo que se puede”, y hay que ver después las consecuencias. La medida la da un conjunto de factores: la historia personal, la fuerza, el orgullo, la rapidez de reacción, la inteligencia de la situación, la simpatía de la policía... No me parece que haya fórmulas satisfactorias pero, en cambio, me parece que la situación es tan desagradable que simplificarla hace todavía más ingrato el asunto y, lo más peligroso todavía, puede llevar a creer que el mundo entero está contaminado de inseguridad y que sabe Dios cómo saldremos de esto.
Pero más importante es la forma que fue tomando el concepto a lo largo de la historia. Cuando a algunos seres pensantes se les ocurrió, por ahí al final de la Edad Media, que uno de los sentidos de la vida –además de hacer que dure lo más posible– era mejorarla para el conjunto, la idea de la muerte como solución para los desajustes sociales se fue alejando. Poco a poco, se fue admitiendo que rechazar la pena de muerte suponía autorrespetarse y que el autorrespeto de una sociedad mejoraba las relaciones y, sobre todo, daba lugar a mejores conversaciones acerca de los males sociales. Descartada la brutalidad, se puede empezar a ver mejor lo que ocurre en una sociedad. Inclusive lo que puede ser la muerte digna para un enfermo incurable.
De manera que distinguir esos planos es importante y, desde luego, el último es el superior. Y no es que no se sepa lo que hay que hacer: se sabe. A la larga, levantando el nivel cultural de “toda” la población, quitando de la cabeza ideas estúpidas, prejuicios, tratando a la gente como uno quisiera ser tratado, reclamando mejor y más rápida justicia, quitando arrogancia a la fuerza pública y aumentando su eficacia concreta, ocupándose de los otros, respetar y respetarse. A la corta, tratando de que las leyes que existen sean aplicadas y que el que hizo una idiotez sepa que eso se paga, más que con el corte de la vida, con una vida miserable que le espera como recompensa por la idiotez que cometió. Se paga con que no más cervezas en el bar, ni madrugadas, ni bailongos, ni fútbol ni nada de lo que vale la pena en esta vida que podía haberle tocado vivir. No digamos buenos libros, buenas películas, buenos paisajes y las once mil vírgenes que nos esperan a cada uno de nosotros en un lugar lejano y desconocido pero al que nos dirigimos con fervor.
© 2000-2009 www.pagina12.com.ar
viernes, 20 de marzo de 2009
PARA ESTAR ALERTA
Soja, pobreza y despoblación
Casi ausente en el debate por las retenciones, el equilibrio del ecosistema como escenario social, político y económico sigue siendo una asignatura pendiente. Mientras tanto, la Argentina ocupa el tercer lugar entre los países con mayor deuda ecológica en América Latina.
Por Doris Elisa Bustamante
Periodista de Buenos Aires Económico
En marzo del año pasado los gremios patronales agropecuarios decidieron levantarse contra la decisión del Gobierno de establecer un nuevo sistema de retenciones a las exportaciones de soja, girasol, trigo y maíz. En ese momento, de acuerdo con cifras del Ministerio de Economía, la soja había aumentado su precio internacional en un 73 % en los 12 meses anteriores, el girasol en un 111 %; el maíz, en un 30 % y el trigo, un 92 %.
Debido a las ganancias extraordinarias que, en especial, la soja estaba dando, con la ya famosa resolución 125 el Gobierno intentó moderar un fenómeno que en la Argentina se ha dado en llamar la sojización del campo, o sea, el desplazamiento de otros sectores productivos competitivos para dedicar cada vez más hectáreas a la siembra de soja. El resultado económico previsible era el encarecimiento no sólo de estos productos en el mercado interno, dado su mejor valor en el externo, sino la menor producción en otros sectores como el ganadero y sus derivados, con las consecuencias para el abastecimiento, los precios y la sustentabilidad de estos mismos sectores.
Después de casi un año de intenso conflicto y nuevos ingredientes que han tensado y desviado los argumentos en el conflicto, como la crisis internacional, la baja en los precios de los commodities en el plano mundial y la sequía en el ámbito doméstico, los argumentos de los gremios patronales del agro, e incluso del mismo Gobierno, se han seguido concentrando en el control de los ingresos. O sea, en si el Gobierno tiene derecho o no a regular un sector productivo de la economía nacional, reteniendo parte de esas ganancias para derramarlas hacia otros sectores. El incipiente asomo de un elemento ambiental en los argumentos contra la creciente sojización se olvidaron, olvidando también la debacle ambiental y social que por goteo está esquilmando el campo argentino. Aunque el alud en Tartagal a comienzos de febrero fue un torrente que la recordó dolorosamente.
En medio de las nuevas condiciones de la economía mundial y de la Argentina en particular, el Gobierno ganó un argumento que ya venía esgrimiendo pero que ahora se extendió como una condición sine qua non para lograr el bienestar social de los ciudadanos, esto es, el papel regulador y redistributivo del Estado.
Y en esta gran barahúnda ya netamente política que se ha armado entre las patronales ruralistas y el Gobierno, el gran ausente sigue siendo el ecosistema como escenario social, político y económico.
En 1996, dos científicos, el canadiense William Rees y el suizo Mathis Wackernagel de la School for Community & Regional Planning (Escuela para la Planificación Comunitaria y Regional) de la Universidad de la Columbia Británica en Canadá, desarrollaron un concepto y metodología de cálculo para calcular la capacidad de carga del planeta, o más claramente el impacto de la actividad humana sobre el entorno en el que vive: la Huella Ecológica (HE). Lo que mide este indicador es el área biológica productiva necesaria para sustentar la demanda de recursos y absorber los desperdicios de la población.
Idealmente cada hombre del planeta debe utilizar la productividad de 1,75 hectáreas por año para que la tierra pueda regenerar sus recursos y mantener su sostenibilidad en el tiempo. Esta es la capacidad de carga del planeta, es lo razonable. La tierra tiene una biocapacidad de 11.2 mil millones de hectáreas, pero ya en la actualidad la humanidad está consumiendo el producto de 16.2 mil millones. En promedio, la huella ecológica por persona es de 2,7 hectáreas. Estamos en déficit ecológico y la tendencia aumenta. Quiere esto decir que nos estamos consumiendo la tierra y no sólo sus recursos. Estamos sobregirados con el planeta y ya tenemos una pálida idea de lo que pasa cuando la burbuja de créditos imposibles de pagar, explota.
De acuerdo con el Informe Planeta Vivo 2008 de la organización internacional World Wide Fund For Nature –WWF– con sede en Gland, Suiza, “el Planeta se dirige hacia una crisis del crédito ecológico provocada por el aumento de la demanda de la humanidad sobre el capital natural. Esta demanda ha superado ya en un 30 por ciento la capacidad de abastecimiento de la Tierra”.
Por supuesto la torta no se ha repartido igual. Como es usual los más ricos se quedan con el porcentaje mayor y los más pobres se reparten el resto. De los más de 6 mil millones de habitantes en el planeta, uno de cada cinco vive en países ricos y consumen el 80 % de los recursos.
Los 42 países más ricos superan ampliamente la Huella Ecológica sustentable. Los Emiratos Arabes llevan la delantera, su HE es de 11,9 hectáreas per cápita por año. Un estadounidense utiliza la productividad de 9,4 hectáreas por año; un español consume los recursos de 5,5 hectáreas en el mismo período, un danés necesita 10,3 y un noruego 9,2. Y así la mayoría de los países industrializados o de primer mundo. En América latina, México encabeza la lista, su huella ecológica es de 4,5 hectáreas. Le sigue Chile y en tercer lugar está Argentina con 2,2 hectáreas per cápita.
De acuerdo con el informe de WWF, más de tres cuartas partes de la población mundial vive en países deudores ecológicos. Lo que quiere decir que esos pobladores “mantienen un estilo de vida y crecimiento económico gracias al uso y extracción del capital ecológico de otras zonas del Planeta”.
Como los recursos son limitados, este sobreconsumo es posible sólo a costa de otros, y los otros son generalmente países con abundante riqueza natural o de biodiversidad que debería garantizar la supervivencia de las generaciones futuras, pero subdesarrollados o pobres en sus mecanismos para gestionarlos. De acuerdo con James Leape, director general de WWF: “Si nuestras demandas continúan a este ritmo, para mediados del 2030 necesitaremos el equivalente a dos planetas para poder conservar este nivel”.
Pero, ¿qué tiene que ver el asunto del conflicto agropecuario con las patronales?
La principal causa del déficit ecológico a nivel mundial es la emisión de CO2, pero en América latina es la sobreexplotación de los suelos y la transformación de su uso, la deforestación, la destrucción de bosques primarios y hábitats productivos, la contaminación, la sobrepesca y la pesca destructiva.
Y en la Argentina, la bonanza sojera ha provocado una escalada de estos factores. De acuerdo con investigadores de la Universidad Nacional de Rosario, de 1995 a 2005 la superficie de cultivo de soja creció un 170 %. Si se toma el año de 1977 como referente, la superficie dedicada aumentó 1.122 % y la producción un 1.453 %, llegando en la temporada 2004/2005 a los 14,6 millones de hectáreas.
Y como la producción a gran escala exige grandes capitales, el monocultivo ha desplazado a otros cultivos y actividades productivas, convirtiendo el campo en lo que algunos investigadores llaman un gran desierto verde. No existen corredores biológicos que mantengan el equilibrio de la cadena ecológica en las regiones y desde 1996 se han talado alrededor de 5 millones de hectáreas de bosques autóctonos para sembrar soja. La calidad de los suelos se ha deteriorado por la utilización intensiva de agroquímicos y la falta de rotación.
Pero además se ha creado una “agricultura sin agricultores”. Según el Inta en el Gran Buenos Aires, de cada 10 desempleados, 8 provienen del campo. En la provincia de Santa Fe, por ejemplo, según el censo nacional en el 2002 existían 60 mil peones rurales, en el 2005 ya sólo eran 30 mil.
Gracias a la producción de granos a gran escala, la tierra es ahora sólo una fuente de recursos para las grandes empresas de agronegocios. En un artículo de prensa el investigador Eduardo Spiaggi de la Universidad Nacional de Rosario lo resume así: “La Argentina cuenta con un 90 % de su población en centros urbanos, aunque paradójicamente su principal riqueza nacional es el campo. La soja permite vivir la mayor parte en el pueblo o la ciudad trabajando sólo dos meses en el campo.” “…Es el punto donde no valorás tener un árbol; peor aún, tratás de sacarlo para pasar mejor con las máquinas.”
Las consecuencias en el campo son previsibles, inundaciones o sequías, desaparición de fauna nativa, desplazamiento de comunidades enteras y graves problemas de salud pública para las que quedan. Y en los grandes centros urbanos, pozos de marginalidad y miseria más que pobreza, restos de un sistema mezquino de concentración de la riqueza.
En el mismo sentido Ángel Strapazzón, del Movimiento Campesino de Santiago del Esterio –
MoCaSE– Vía Campesina, una de las organizaciones que representan a los verdaderos pequeños campesinos y trabajadores rurales, luego de su participación en el pasado Foro Social Mundial en Brasil, se pronunció sobre el tema ante la prensa y pidió que se discutiera con “argumentos técnicos, científicos, sociales”, y frente a la posición de los integrantes de las Mesa de Enlace, dijo: “Hay que ser positivistas, hay que ser pragmáticos. Con esa pedantería respondo con el mismo argumento. Se preguntó y pregunta, ¿cuánta riqueza generó, cuánta pobreza, cuántos pobres más hay, cuántos ricos más hay con la soja. Hubo más trabajo, hubo menos trabajo rural ¿Cuánto laburo genera la soja? Una persona por 500 hectáreas ¿Cuánto laburo generan 500 hectáreas de nuestro predio? Hasta 34 puestos de laburo”, aclaró.
“¿Por qué no vendemos carne y leche para nuestro país barato y caro para ellos? Ganamos todos, que ganen más plata pero que produzcan menos, que laburen más, que arriesguen más, claro que producir miel es más riesgo que soja, poner una planta procesadora de leche es más riesgo que la ‘sojita’, porque claro, la soja la tienen toda servidita. No laburan. Desde una oficina tienen muy bien pagadito a uno o dos ingenieros agrónomos”, concluyó Strapazzón.
Por eso las ganancias extras y la entrada de divisas no puede ser los únicos motivos para regular un sector que no sólo sobreexplota los campos, sino que además juega el juego del primer mundo, sosteniendo el consumo de unos pocos sobre los recursos de todos.
Si los gremios rurales sólo se rigen por las leyes del mercado y no miden las consecuencias sociales de sus negocios, le corresponde al Estado regular su producción, para que haya un mínimo de equidad en el reparto y de paso, nos quede aunque sea una pequeña área productiva que consumir a los trabajadores y demás habitantes, ya no del planeta, sino de este país de desiguales.
Casi ausente en el debate por las retenciones, el equilibrio del ecosistema como escenario social, político y económico sigue siendo una asignatura pendiente. Mientras tanto, la Argentina ocupa el tercer lugar entre los países con mayor deuda ecológica en América Latina.
Por Doris Elisa Bustamante
Periodista de Buenos Aires Económico
En marzo del año pasado los gremios patronales agropecuarios decidieron levantarse contra la decisión del Gobierno de establecer un nuevo sistema de retenciones a las exportaciones de soja, girasol, trigo y maíz. En ese momento, de acuerdo con cifras del Ministerio de Economía, la soja había aumentado su precio internacional en un 73 % en los 12 meses anteriores, el girasol en un 111 %; el maíz, en un 30 % y el trigo, un 92 %.
Debido a las ganancias extraordinarias que, en especial, la soja estaba dando, con la ya famosa resolución 125 el Gobierno intentó moderar un fenómeno que en la Argentina se ha dado en llamar la sojización del campo, o sea, el desplazamiento de otros sectores productivos competitivos para dedicar cada vez más hectáreas a la siembra de soja. El resultado económico previsible era el encarecimiento no sólo de estos productos en el mercado interno, dado su mejor valor en el externo, sino la menor producción en otros sectores como el ganadero y sus derivados, con las consecuencias para el abastecimiento, los precios y la sustentabilidad de estos mismos sectores.
Después de casi un año de intenso conflicto y nuevos ingredientes que han tensado y desviado los argumentos en el conflicto, como la crisis internacional, la baja en los precios de los commodities en el plano mundial y la sequía en el ámbito doméstico, los argumentos de los gremios patronales del agro, e incluso del mismo Gobierno, se han seguido concentrando en el control de los ingresos. O sea, en si el Gobierno tiene derecho o no a regular un sector productivo de la economía nacional, reteniendo parte de esas ganancias para derramarlas hacia otros sectores. El incipiente asomo de un elemento ambiental en los argumentos contra la creciente sojización se olvidaron, olvidando también la debacle ambiental y social que por goteo está esquilmando el campo argentino. Aunque el alud en Tartagal a comienzos de febrero fue un torrente que la recordó dolorosamente.
En medio de las nuevas condiciones de la economía mundial y de la Argentina en particular, el Gobierno ganó un argumento que ya venía esgrimiendo pero que ahora se extendió como una condición sine qua non para lograr el bienestar social de los ciudadanos, esto es, el papel regulador y redistributivo del Estado.
Y en esta gran barahúnda ya netamente política que se ha armado entre las patronales ruralistas y el Gobierno, el gran ausente sigue siendo el ecosistema como escenario social, político y económico.
En 1996, dos científicos, el canadiense William Rees y el suizo Mathis Wackernagel de la School for Community & Regional Planning (Escuela para la Planificación Comunitaria y Regional) de la Universidad de la Columbia Británica en Canadá, desarrollaron un concepto y metodología de cálculo para calcular la capacidad de carga del planeta, o más claramente el impacto de la actividad humana sobre el entorno en el que vive: la Huella Ecológica (HE). Lo que mide este indicador es el área biológica productiva necesaria para sustentar la demanda de recursos y absorber los desperdicios de la población.
Idealmente cada hombre del planeta debe utilizar la productividad de 1,75 hectáreas por año para que la tierra pueda regenerar sus recursos y mantener su sostenibilidad en el tiempo. Esta es la capacidad de carga del planeta, es lo razonable. La tierra tiene una biocapacidad de 11.2 mil millones de hectáreas, pero ya en la actualidad la humanidad está consumiendo el producto de 16.2 mil millones. En promedio, la huella ecológica por persona es de 2,7 hectáreas. Estamos en déficit ecológico y la tendencia aumenta. Quiere esto decir que nos estamos consumiendo la tierra y no sólo sus recursos. Estamos sobregirados con el planeta y ya tenemos una pálida idea de lo que pasa cuando la burbuja de créditos imposibles de pagar, explota.
De acuerdo con el Informe Planeta Vivo 2008 de la organización internacional World Wide Fund For Nature –WWF– con sede en Gland, Suiza, “el Planeta se dirige hacia una crisis del crédito ecológico provocada por el aumento de la demanda de la humanidad sobre el capital natural. Esta demanda ha superado ya en un 30 por ciento la capacidad de abastecimiento de la Tierra”.
Por supuesto la torta no se ha repartido igual. Como es usual los más ricos se quedan con el porcentaje mayor y los más pobres se reparten el resto. De los más de 6 mil millones de habitantes en el planeta, uno de cada cinco vive en países ricos y consumen el 80 % de los recursos.
Los 42 países más ricos superan ampliamente la Huella Ecológica sustentable. Los Emiratos Arabes llevan la delantera, su HE es de 11,9 hectáreas per cápita por año. Un estadounidense utiliza la productividad de 9,4 hectáreas por año; un español consume los recursos de 5,5 hectáreas en el mismo período, un danés necesita 10,3 y un noruego 9,2. Y así la mayoría de los países industrializados o de primer mundo. En América latina, México encabeza la lista, su huella ecológica es de 4,5 hectáreas. Le sigue Chile y en tercer lugar está Argentina con 2,2 hectáreas per cápita.
De acuerdo con el informe de WWF, más de tres cuartas partes de la población mundial vive en países deudores ecológicos. Lo que quiere decir que esos pobladores “mantienen un estilo de vida y crecimiento económico gracias al uso y extracción del capital ecológico de otras zonas del Planeta”.
Como los recursos son limitados, este sobreconsumo es posible sólo a costa de otros, y los otros son generalmente países con abundante riqueza natural o de biodiversidad que debería garantizar la supervivencia de las generaciones futuras, pero subdesarrollados o pobres en sus mecanismos para gestionarlos. De acuerdo con James Leape, director general de WWF: “Si nuestras demandas continúan a este ritmo, para mediados del 2030 necesitaremos el equivalente a dos planetas para poder conservar este nivel”.
Pero, ¿qué tiene que ver el asunto del conflicto agropecuario con las patronales?
La principal causa del déficit ecológico a nivel mundial es la emisión de CO2, pero en América latina es la sobreexplotación de los suelos y la transformación de su uso, la deforestación, la destrucción de bosques primarios y hábitats productivos, la contaminación, la sobrepesca y la pesca destructiva.
Y en la Argentina, la bonanza sojera ha provocado una escalada de estos factores. De acuerdo con investigadores de la Universidad Nacional de Rosario, de 1995 a 2005 la superficie de cultivo de soja creció un 170 %. Si se toma el año de 1977 como referente, la superficie dedicada aumentó 1.122 % y la producción un 1.453 %, llegando en la temporada 2004/2005 a los 14,6 millones de hectáreas.
Y como la producción a gran escala exige grandes capitales, el monocultivo ha desplazado a otros cultivos y actividades productivas, convirtiendo el campo en lo que algunos investigadores llaman un gran desierto verde. No existen corredores biológicos que mantengan el equilibrio de la cadena ecológica en las regiones y desde 1996 se han talado alrededor de 5 millones de hectáreas de bosques autóctonos para sembrar soja. La calidad de los suelos se ha deteriorado por la utilización intensiva de agroquímicos y la falta de rotación.
Pero además se ha creado una “agricultura sin agricultores”. Según el Inta en el Gran Buenos Aires, de cada 10 desempleados, 8 provienen del campo. En la provincia de Santa Fe, por ejemplo, según el censo nacional en el 2002 existían 60 mil peones rurales, en el 2005 ya sólo eran 30 mil.
Gracias a la producción de granos a gran escala, la tierra es ahora sólo una fuente de recursos para las grandes empresas de agronegocios. En un artículo de prensa el investigador Eduardo Spiaggi de la Universidad Nacional de Rosario lo resume así: “La Argentina cuenta con un 90 % de su población en centros urbanos, aunque paradójicamente su principal riqueza nacional es el campo. La soja permite vivir la mayor parte en el pueblo o la ciudad trabajando sólo dos meses en el campo.” “…Es el punto donde no valorás tener un árbol; peor aún, tratás de sacarlo para pasar mejor con las máquinas.”
Las consecuencias en el campo son previsibles, inundaciones o sequías, desaparición de fauna nativa, desplazamiento de comunidades enteras y graves problemas de salud pública para las que quedan. Y en los grandes centros urbanos, pozos de marginalidad y miseria más que pobreza, restos de un sistema mezquino de concentración de la riqueza.
En el mismo sentido Ángel Strapazzón, del Movimiento Campesino de Santiago del Esterio –
MoCaSE– Vía Campesina, una de las organizaciones que representan a los verdaderos pequeños campesinos y trabajadores rurales, luego de su participación en el pasado Foro Social Mundial en Brasil, se pronunció sobre el tema ante la prensa y pidió que se discutiera con “argumentos técnicos, científicos, sociales”, y frente a la posición de los integrantes de las Mesa de Enlace, dijo: “Hay que ser positivistas, hay que ser pragmáticos. Con esa pedantería respondo con el mismo argumento. Se preguntó y pregunta, ¿cuánta riqueza generó, cuánta pobreza, cuántos pobres más hay, cuántos ricos más hay con la soja. Hubo más trabajo, hubo menos trabajo rural ¿Cuánto laburo genera la soja? Una persona por 500 hectáreas ¿Cuánto laburo generan 500 hectáreas de nuestro predio? Hasta 34 puestos de laburo”, aclaró.
“¿Por qué no vendemos carne y leche para nuestro país barato y caro para ellos? Ganamos todos, que ganen más plata pero que produzcan menos, que laburen más, que arriesguen más, claro que producir miel es más riesgo que soja, poner una planta procesadora de leche es más riesgo que la ‘sojita’, porque claro, la soja la tienen toda servidita. No laburan. Desde una oficina tienen muy bien pagadito a uno o dos ingenieros agrónomos”, concluyó Strapazzón.
Por eso las ganancias extras y la entrada de divisas no puede ser los únicos motivos para regular un sector que no sólo sobreexplota los campos, sino que además juega el juego del primer mundo, sosteniendo el consumo de unos pocos sobre los recursos de todos.
Si los gremios rurales sólo se rigen por las leyes del mercado y no miden las consecuencias sociales de sus negocios, le corresponde al Estado regular su producción, para que haya un mínimo de equidad en el reparto y de paso, nos quede aunque sea una pequeña área productiva que consumir a los trabajadores y demás habitantes, ya no del planeta, sino de este país de desiguales.
ENTREVISTA A HORACIO GONZÁLEZ
El romance del Mauricio y la Lilita
Por Juan Salinas
El director de la Biblioteca Nacional y referente de Carta Abierta describe la obsesión nacional por los atajos. Un proceso de fusión entre una Coalición Cívica y un PRO "que buscan su pata peronista y que también se buscan entre sí" es vislumbrado como posible por el sociólogo, profesor universitario y prolífico autor de ensayos que despabilaron a varias generaciones de argentinos.
"La Coalición Cívica y el macrismo están en un proceso de fusión. Ambos buscan su pata peronista y el peronismo conservador los busca a ellos. La decrepitud de las fuerzas políticas argentinas hace que todos se busquen, de lo que da cuenta la misma idea de pata peronista, que es una idea nueva, de la última década", señaló Horacio González, director de la Biblioteca Nacional, en una entrevista concedida en el Bar Británico de Parque Lezama, al sur de San Telmo.
"Lo que antes era el lenguaje de las alas del movimiento, se ha reducido a patas", dijo socarrón González, uno de los principales referentes de Carta Abierta, el asambleario "think thank" de intelectuales críticos kirchneristas (o kirchneristas críticos) surgido como reacción a los embates "destituyentes" (término acuñado por Carta Abierta) de la Mesa de Enlace gauchócrata so pretexto de su rechazo a las retenciones a las exportaciones de soja.
Los discursos de cívicos y macristas, apuntó González, son en gran medida intercambiables. "Son oratorias políticas absorbibles, acomodables como un puzzle, como un rasti. El macrismo tiene ese imán, y el aparato justicialista remanente quiere seguir siendo mandado por alguien… algo que la Carrió tardó mucho en descubrir, que descubrió hace muy poco, pero que finalmente descubrió", agregó en alusión velada aunque inconfundible a Elisa Carrió, que hace rato cambió el carril de la izquierda por el de la derecha, el pelo desgreñado por el peinado de Llongueras, y la cruz tipo Rasputín por los collares de perlas al gusto de las señoras gordas de la avenida Santa Fe, donde vive.
Carrió acaba de participar en un cónclave de peronistas antikirchneristas en el icónico restorán El General e intenta denodadamente hacer pie en barriadas tan peronistas como Moreno.
Respecto al peronismo antikirchnerista, González recordó que una parte del pejota porteño "ya estaba con Macri, quien concibe que la política clásica, la de Perón, ha dejado de existir, y que apela a la capacidad mimética y de adosamiento con el poder existente que el peronismo siempre tuvo".
Para estos peronistas residuales –señaló– "el 60 por ciento de votos que tuvo Macri no sólo no pueden ser pasados por alto, sino que también hacen al macrismo como familiar, del mismo modo que hay figuras del justicialismo que ven familiar el poder sojero". Esto sucede porque "el justicialismo real es un sistema de incorporación a las ideologías prexistentes o forjadas del modo que sea”, estimó.
Adecuarse a lo que venga, agregó, es para ese peronismo, “habilidad política".
El final de un ciclo
González advirtió que "estamos en el final de un ciclo que es necesario pensar" y señaló que "las historias de Macri y de Carrió no son tan diferentes”.
“Macri inicia su ciclo en Boca y Carrió, cuando corta con (Raúl) Alfonsín, época en que tanto el peronismo como el radicalismo apenas son patas”. La de las patas, agregó, es “una buena metáfora para describir cuán inertes se hallan los partidos peronista y radical. Y cuán alejado está el PJ en esta era de ’patas’ de los orígenes peronistas, la era de ’las patas en las fuentes’", añadió.
En cuanto a Macri, dijo González, encarna "algo diferente, distinto".
"Es un empresario de una familia contratista del Estado en varias áreas. Con un paso previo por Boca, una entidad barrial, social, popular, que genera una economía paralela muy fuerte, una economía que él volvió aún más empresarial", describió.
En referencia a su adscripción a Boca, dijo que Macri "no está asociado a los contenidos populares de Boca", pero que ello no le impidió dirigir lo que se reveló como "un ente simbólico con distintas tolerancias gerenciales", fiel exponente de "un fútbol que es una avanzada en el gerenciamiento global de símbolos".
Macri, siguió diciendo, "ni siquiera está interesado en la Historia de Boca, que conoce por encima y por obligación. Es evidente que no le interesa difundir que Boca fue fundado por inmigrantes genoveses, un tipo de inmigración muy diferente a la de su familia, ni difundir las formaciones históricas del club”.
“Y sin embargo –destacó– Macri no fue rechazado por los simpatizantes de Boca".
Por el contrario, señaló, "los que fracasaron en Boca fueron los politizantes, los que tenían inscripciones peronistas, radicales o de izquierda".
González reflexionó que la idea que el actual jefe de la Ciudad tenía de lo popular son "las hinchadas rehechas por la televisión", aunque agregó que "Boca es un fenómeno extraño porque no pudo ser enteramente absorbido por la televisión".
Sin embargo, agregó, "la historia agónica de Boca, el ascenso y la caída, fueron sustituidas por la moral exitista que surgió en los últimos veinte años”.
“Moral exitista y costado empresarial”, sintetizó. “Porque los goles de Boca también se gritan empresarialmente. Lo digo con pena porque yo soy de Boca".
"No es posible jugar tanto con la mala memoria como juega Macri"
González no cree que el PRO pueda permanecer más que ocho años al frente de la Ciudad porque, dijo "los porteños tienen memoria, y no es posible jugar tanto con la mala memoria como juega Macri. No es posible deshistorizar tanto a un país".
Para González, columnista habitual del diario Página/12, la oposición a Macri debería hurgar más en esos temas.
"Falta quienes detecten quiénes son, realmente, Macri y la Carrió. ¿Qué tipo de formación tiene la Carrió que si seis de los diputados del ARI están en desacuerdo con ella, va, los saca y nombra a otros seis?".
También la pretensión de Macri de cerrar la Ciudad los foráneos pobres, es “una novedad absoluta”, señaló González.
"Esto es nuevo en la política argentina. Reina un tipo de aventurerismo… lo digo sin ponerle una carga peyorativa a la palabra. Me refiero al aventurerismo deshistorizado del que da bien en los medios, que tiene atributos de buen polemista pero ha reemplazado la antigua tribuna por el set”, agregó.
“Para la Carrió no es grave que dejen de seguirla seis diputados porque la sociedad argentina produce en todas las profesiones un deseo de ascenso rápido, un deseo de atajo".
“Carrió no hace afirmaciones ideológicas, opera imágenes"
La obsesión con la salvación individual sobre la que tanto ironizaba Isodoro Blaisten, hace de disparador de sus reflexiones.
"Hay existencialistas del atajo. Los ves actuar en el Parlamento, en todas partes. Carrió los adopta discipularmente. Oscar Landi (filósofo argentino y comunicólogo muerto en 2003) decía que Menem había surgido enteramente de los medios. De ese mismo modo, la Carrió surge enteramente de la televisión”.
González razona que así como a Perón le gustaba guiñar un ojo, "la Carrió, después de cada afirmación en tevé mira al costado, por el rabillo del ojo. ¿Quién está al costado? Los técnicos, los cámaras y la torcedura de la historia, el atajo...", describió seguidamente.
Las miradas de soslayo de la líder de la Coalición Cívica, continuó, "invitan a una aventura picaresca que incluye citas a la Virgen y a Hanna Arendt. Y a algún teórico alemán que Carrió no ha leído, aunque todo esto lo está moderando...”, estimó.
“Carrió no hace afirmaciones ideológicas, sino que opera imágenes, las expande, las lima, las suprime con estilos demiúrgicos”, describió González, que recordó que “hasta los años ‘60, la clase media porteña se entendía con guiños culturales. Decía fellinesco, decía kafkiano... pero eso ya no existe. Ahora todo es un gran vacío. Como lector de Hanna Arendt me parece increíble que la Carrió nunca la haya citado correctamente. Por cierto, su fuerza, la Coalición Cívica, no es arendtiana, puesto que ya no propicia nuevos nacimientos para la política, nuevos nacimientos para reforzar el sistema democrático", puntualizó.
González comparó a la política chaqueña con la filósofa judeo-alemana.
"Carrió es una semióloga avezada mientras Arendt escapó de la semiología y estudió la condición humana clásica. Carrió tiene un lado semiológico salvaje. Y es que la semiología siempre es un poco salvaje”, explicó.
"La Coalición Cívica es una corriente de actuación público-televisiva"
La líder de la CC –dijo– inventó una corriente electoral importante que no es un partido.
“Ni pudo hacer un partido, ni quiere hacer un partido. La Coalición Cívica es una corriente de actuación público-televisiva. Ni siquiera tiene actuación en la Cámara de Diputados porque una hora de fuerte protagonismo frente a las cámaras de TV equivale a cientos de horas de discursos en el hemiciclo", señaló González.
Y concluyó, lapidario: "Carrió contribuye muy especialmente a la degradación de la actuación parlamentaria".
Para Horacio González, Macri y Carrió encarnan modelos convergentes que tienden a juntarse.
"Cada uno podría ser la pata del otro, para emplear un concepto zoopolítico, aunque poco aristotélico. Y como nadie condena el modo privatista en que toman a la ciudad y coinciden en someterla a la magna hipótesis de seguridad (no de la libertad ni de la emancipación, solamente de la seguridad) se los ve muy parecidos”.
González apuntó que Carrió y Macri “también tienen sus diferencias, distintas trayectorias: la Carrió viene del interior y de una familia de juristas. En cambio Macri es sus empresas, Boca Juniors y diversos problemas con su padre, Franco, que tiene una hipótesis de relacionamiento de su hijo con el kirchnerismo".
En cuanto al exangüe kirchnerismo porteño, González estimó que aunque "es reacio a todo esto, debe construir con más precisión su idea de la ciudad democrática: haber perdido a una gran parte del electorado urbano lo obliga a profundizar su reflexión crítica”.
Fuente: http://www.revistazoom.com.ar
Viernes 20 de marzo de 2009
Por Juan Salinas
El director de la Biblioteca Nacional y referente de Carta Abierta describe la obsesión nacional por los atajos. Un proceso de fusión entre una Coalición Cívica y un PRO "que buscan su pata peronista y que también se buscan entre sí" es vislumbrado como posible por el sociólogo, profesor universitario y prolífico autor de ensayos que despabilaron a varias generaciones de argentinos.
"La Coalición Cívica y el macrismo están en un proceso de fusión. Ambos buscan su pata peronista y el peronismo conservador los busca a ellos. La decrepitud de las fuerzas políticas argentinas hace que todos se busquen, de lo que da cuenta la misma idea de pata peronista, que es una idea nueva, de la última década", señaló Horacio González, director de la Biblioteca Nacional, en una entrevista concedida en el Bar Británico de Parque Lezama, al sur de San Telmo.
"Lo que antes era el lenguaje de las alas del movimiento, se ha reducido a patas", dijo socarrón González, uno de los principales referentes de Carta Abierta, el asambleario "think thank" de intelectuales críticos kirchneristas (o kirchneristas críticos) surgido como reacción a los embates "destituyentes" (término acuñado por Carta Abierta) de la Mesa de Enlace gauchócrata so pretexto de su rechazo a las retenciones a las exportaciones de soja.
Los discursos de cívicos y macristas, apuntó González, son en gran medida intercambiables. "Son oratorias políticas absorbibles, acomodables como un puzzle, como un rasti. El macrismo tiene ese imán, y el aparato justicialista remanente quiere seguir siendo mandado por alguien… algo que la Carrió tardó mucho en descubrir, que descubrió hace muy poco, pero que finalmente descubrió", agregó en alusión velada aunque inconfundible a Elisa Carrió, que hace rato cambió el carril de la izquierda por el de la derecha, el pelo desgreñado por el peinado de Llongueras, y la cruz tipo Rasputín por los collares de perlas al gusto de las señoras gordas de la avenida Santa Fe, donde vive.
Carrió acaba de participar en un cónclave de peronistas antikirchneristas en el icónico restorán El General e intenta denodadamente hacer pie en barriadas tan peronistas como Moreno.
Respecto al peronismo antikirchnerista, González recordó que una parte del pejota porteño "ya estaba con Macri, quien concibe que la política clásica, la de Perón, ha dejado de existir, y que apela a la capacidad mimética y de adosamiento con el poder existente que el peronismo siempre tuvo".
Para estos peronistas residuales –señaló– "el 60 por ciento de votos que tuvo Macri no sólo no pueden ser pasados por alto, sino que también hacen al macrismo como familiar, del mismo modo que hay figuras del justicialismo que ven familiar el poder sojero". Esto sucede porque "el justicialismo real es un sistema de incorporación a las ideologías prexistentes o forjadas del modo que sea”, estimó.
Adecuarse a lo que venga, agregó, es para ese peronismo, “habilidad política".
El final de un ciclo
González advirtió que "estamos en el final de un ciclo que es necesario pensar" y señaló que "las historias de Macri y de Carrió no son tan diferentes”.
“Macri inicia su ciclo en Boca y Carrió, cuando corta con (Raúl) Alfonsín, época en que tanto el peronismo como el radicalismo apenas son patas”. La de las patas, agregó, es “una buena metáfora para describir cuán inertes se hallan los partidos peronista y radical. Y cuán alejado está el PJ en esta era de ’patas’ de los orígenes peronistas, la era de ’las patas en las fuentes’", añadió.
En cuanto a Macri, dijo González, encarna "algo diferente, distinto".
"Es un empresario de una familia contratista del Estado en varias áreas. Con un paso previo por Boca, una entidad barrial, social, popular, que genera una economía paralela muy fuerte, una economía que él volvió aún más empresarial", describió.
En referencia a su adscripción a Boca, dijo que Macri "no está asociado a los contenidos populares de Boca", pero que ello no le impidió dirigir lo que se reveló como "un ente simbólico con distintas tolerancias gerenciales", fiel exponente de "un fútbol que es una avanzada en el gerenciamiento global de símbolos".
Macri, siguió diciendo, "ni siquiera está interesado en la Historia de Boca, que conoce por encima y por obligación. Es evidente que no le interesa difundir que Boca fue fundado por inmigrantes genoveses, un tipo de inmigración muy diferente a la de su familia, ni difundir las formaciones históricas del club”.
“Y sin embargo –destacó– Macri no fue rechazado por los simpatizantes de Boca".
Por el contrario, señaló, "los que fracasaron en Boca fueron los politizantes, los que tenían inscripciones peronistas, radicales o de izquierda".
González reflexionó que la idea que el actual jefe de la Ciudad tenía de lo popular son "las hinchadas rehechas por la televisión", aunque agregó que "Boca es un fenómeno extraño porque no pudo ser enteramente absorbido por la televisión".
Sin embargo, agregó, "la historia agónica de Boca, el ascenso y la caída, fueron sustituidas por la moral exitista que surgió en los últimos veinte años”.
“Moral exitista y costado empresarial”, sintetizó. “Porque los goles de Boca también se gritan empresarialmente. Lo digo con pena porque yo soy de Boca".
"No es posible jugar tanto con la mala memoria como juega Macri"
González no cree que el PRO pueda permanecer más que ocho años al frente de la Ciudad porque, dijo "los porteños tienen memoria, y no es posible jugar tanto con la mala memoria como juega Macri. No es posible deshistorizar tanto a un país".
Para González, columnista habitual del diario Página/12, la oposición a Macri debería hurgar más en esos temas.
"Falta quienes detecten quiénes son, realmente, Macri y la Carrió. ¿Qué tipo de formación tiene la Carrió que si seis de los diputados del ARI están en desacuerdo con ella, va, los saca y nombra a otros seis?".
También la pretensión de Macri de cerrar la Ciudad los foráneos pobres, es “una novedad absoluta”, señaló González.
"Esto es nuevo en la política argentina. Reina un tipo de aventurerismo… lo digo sin ponerle una carga peyorativa a la palabra. Me refiero al aventurerismo deshistorizado del que da bien en los medios, que tiene atributos de buen polemista pero ha reemplazado la antigua tribuna por el set”, agregó.
“Para la Carrió no es grave que dejen de seguirla seis diputados porque la sociedad argentina produce en todas las profesiones un deseo de ascenso rápido, un deseo de atajo".
“Carrió no hace afirmaciones ideológicas, opera imágenes"
La obsesión con la salvación individual sobre la que tanto ironizaba Isodoro Blaisten, hace de disparador de sus reflexiones.
"Hay existencialistas del atajo. Los ves actuar en el Parlamento, en todas partes. Carrió los adopta discipularmente. Oscar Landi (filósofo argentino y comunicólogo muerto en 2003) decía que Menem había surgido enteramente de los medios. De ese mismo modo, la Carrió surge enteramente de la televisión”.
González razona que así como a Perón le gustaba guiñar un ojo, "la Carrió, después de cada afirmación en tevé mira al costado, por el rabillo del ojo. ¿Quién está al costado? Los técnicos, los cámaras y la torcedura de la historia, el atajo...", describió seguidamente.
Las miradas de soslayo de la líder de la Coalición Cívica, continuó, "invitan a una aventura picaresca que incluye citas a la Virgen y a Hanna Arendt. Y a algún teórico alemán que Carrió no ha leído, aunque todo esto lo está moderando...”, estimó.
“Carrió no hace afirmaciones ideológicas, sino que opera imágenes, las expande, las lima, las suprime con estilos demiúrgicos”, describió González, que recordó que “hasta los años ‘60, la clase media porteña se entendía con guiños culturales. Decía fellinesco, decía kafkiano... pero eso ya no existe. Ahora todo es un gran vacío. Como lector de Hanna Arendt me parece increíble que la Carrió nunca la haya citado correctamente. Por cierto, su fuerza, la Coalición Cívica, no es arendtiana, puesto que ya no propicia nuevos nacimientos para la política, nuevos nacimientos para reforzar el sistema democrático", puntualizó.
González comparó a la política chaqueña con la filósofa judeo-alemana.
"Carrió es una semióloga avezada mientras Arendt escapó de la semiología y estudió la condición humana clásica. Carrió tiene un lado semiológico salvaje. Y es que la semiología siempre es un poco salvaje”, explicó.
"La Coalición Cívica es una corriente de actuación público-televisiva"
La líder de la CC –dijo– inventó una corriente electoral importante que no es un partido.
“Ni pudo hacer un partido, ni quiere hacer un partido. La Coalición Cívica es una corriente de actuación público-televisiva. Ni siquiera tiene actuación en la Cámara de Diputados porque una hora de fuerte protagonismo frente a las cámaras de TV equivale a cientos de horas de discursos en el hemiciclo", señaló González.
Y concluyó, lapidario: "Carrió contribuye muy especialmente a la degradación de la actuación parlamentaria".
Para Horacio González, Macri y Carrió encarnan modelos convergentes que tienden a juntarse.
"Cada uno podría ser la pata del otro, para emplear un concepto zoopolítico, aunque poco aristotélico. Y como nadie condena el modo privatista en que toman a la ciudad y coinciden en someterla a la magna hipótesis de seguridad (no de la libertad ni de la emancipación, solamente de la seguridad) se los ve muy parecidos”.
González apuntó que Carrió y Macri “también tienen sus diferencias, distintas trayectorias: la Carrió viene del interior y de una familia de juristas. En cambio Macri es sus empresas, Boca Juniors y diversos problemas con su padre, Franco, que tiene una hipótesis de relacionamiento de su hijo con el kirchnerismo".
En cuanto al exangüe kirchnerismo porteño, González estimó que aunque "es reacio a todo esto, debe construir con más precisión su idea de la ciudad democrática: haber perdido a una gran parte del electorado urbano lo obliga a profundizar su reflexión crítica”.
Fuente: http://www.revistazoom.com.ar
Viernes 20 de marzo de 2009
DÍA DE LA MUJER DORMIDA
Sra. Directora
Una mujer joven duerme. Su foto expresa un registro íntimo, cálido y en escala humana y doméstica. ¿Esta es la representación de mujer joven que promueve el gobierno de nuestra ciudad? Bella durmiente que no habla, no discute. Mujer en plena calma que no agita, no protesta, no defiende derechos. Mujer dormida por el buen asado y el buen vino de la clase media que tiene para comer y beber o también mujer linda dormida con un hipnótico en la bebida para ser violada por un grupo de jóvenes. Mujer doméstica que no sabe lo que sucede alrededor ni le importa, de eso se ocupan los hombres que no son domésticos ni domesticables. Mujer retratada por un hombre porque la representación de mujer la crean los hombres no las mujeres. O porque no se encontró ninguna fotógrafa a la altura de los fotógrafos. Dos mujeres curaron esta muestra. Seguramente serán mujeres dormidas, íntimas, cálidas, de escala humana y doméstica.
¡Qué lástima que se trate de un buen fotógrafo joven! ¡Qué lástima haber gastado 950.000 pesos que no irán a las escuelas públicas! Dinero de un gobierno de la ciudad que no tiene dinero.
Qué lástima que Lombardi crea que esa imagen sorprende como un hecho estético diferente. ¿Diferente de qué?
Qué lástima.
Silvia Di Segni*
*La autora es escritora, médica y psicoanalista especializada en adolescencia y educación.
Una mujer joven duerme. Su foto expresa un registro íntimo, cálido y en escala humana y doméstica. ¿Esta es la representación de mujer joven que promueve el gobierno de nuestra ciudad? Bella durmiente que no habla, no discute. Mujer en plena calma que no agita, no protesta, no defiende derechos. Mujer dormida por el buen asado y el buen vino de la clase media que tiene para comer y beber o también mujer linda dormida con un hipnótico en la bebida para ser violada por un grupo de jóvenes. Mujer doméstica que no sabe lo que sucede alrededor ni le importa, de eso se ocupan los hombres que no son domésticos ni domesticables. Mujer retratada por un hombre porque la representación de mujer la crean los hombres no las mujeres. O porque no se encontró ninguna fotógrafa a la altura de los fotógrafos. Dos mujeres curaron esta muestra. Seguramente serán mujeres dormidas, íntimas, cálidas, de escala humana y doméstica.
¡Qué lástima que se trate de un buen fotógrafo joven! ¡Qué lástima haber gastado 950.000 pesos que no irán a las escuelas públicas! Dinero de un gobierno de la ciudad que no tiene dinero.
Qué lástima que Lombardi crea que esa imagen sorprende como un hecho estético diferente. ¿Diferente de qué?
Qué lástima.
Silvia Di Segni*
*La autora es escritora, médica y psicoanalista especializada en adolescencia y educación.
jueves, 19 de marzo de 2009
LA PROFUNDIZACIÓN DEL CAMBIO
"Fondo federal solidario"
Las retenciones a la soja serán coparticipables
La presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, anunció la creación de un "fondo federal solidario" con los recursos obtenidos por las retenciones a la exportación de la soja, que será coparticipado por las provincias y los municipios, en la misma proporción en que se distribuyen el resto de los fondos coparticipables entre la Nación y las provincias. Del acto participaron su gabinete, gobernadores, intendentes, funcionarios, legisladores nacionales y provinciales, dirigentes gremiales y empresarios.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó hoy en Olivos ante funcionarios, legisladores, ministros, gobernadores y sindicalistas que "los fondos coparticipables por la soja serán remitidos en forma automática y serán destinados a infraestructura social, es decir, viviendas, escuelas, agua potable y cloacas".
"Esta reasignación de recursos irá directamente al sostenimiento de la actividad económica para impactar en la calidad de vida de la gente. Siempre he defendido los derechos de las provincias y del federalismo. Por primera vez se compartirá con provincias y municipios para que en momentos de crisis ese federalismo no se relacione solo con la coparticipación", dijo la presidenta.
También dijo que "va a firmar un decreto de necesidad y urgencia y no para quitarle nada a nadie sino para sostener a las provincias y los municipios y para tener el control parlamentario exigido por la Constitución".
Cristina sostuvo que "ese decreto se relaciona con dar con un criterio de país" y añadió que "todos deben ayudar para salir adelante de esta situación", a la vez que indicó que el conjunto debe tener "mucha enjundia y responsabilidad en la aplicación de los recursos".
"El fondo federal solidario se manejará con los mismos criterios que la coparticipación y será de más del 11 por ciento de lo que hoy se distribuye como masa coparticipable a las provincias, es decir 6.500 millones de pesos, que es mucho". "Esto significa también una disminución del superávit fiscal, pero es necesario, porque sostener la cuenta de la Nación implica sostener la cuenta de las provincias y de los municipios", agregó.
Por último, aseguró que "la medida significa profundizar la redistribución del ingreso" y dijo que "estos momentos del mundo nos obligan a tener mucha templanza y responsabilidad, al oficialismo y a la oposición".
La presidenta añadió que "es preciso asegurar que los coletazos de esta crisis lleguen en la menor medida posible a la Argentina, y esto exigirá una responsabilidad muy profunda de quien dirigen, de quien legisla y de todos los argentinos".
Las retenciones a la soja serán coparticipables
La presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, anunció la creación de un "fondo federal solidario" con los recursos obtenidos por las retenciones a la exportación de la soja, que será coparticipado por las provincias y los municipios, en la misma proporción en que se distribuyen el resto de los fondos coparticipables entre la Nación y las provincias. Del acto participaron su gabinete, gobernadores, intendentes, funcionarios, legisladores nacionales y provinciales, dirigentes gremiales y empresarios.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó hoy en Olivos ante funcionarios, legisladores, ministros, gobernadores y sindicalistas que "los fondos coparticipables por la soja serán remitidos en forma automática y serán destinados a infraestructura social, es decir, viviendas, escuelas, agua potable y cloacas".
"Esta reasignación de recursos irá directamente al sostenimiento de la actividad económica para impactar en la calidad de vida de la gente. Siempre he defendido los derechos de las provincias y del federalismo. Por primera vez se compartirá con provincias y municipios para que en momentos de crisis ese federalismo no se relacione solo con la coparticipación", dijo la presidenta.
También dijo que "va a firmar un decreto de necesidad y urgencia y no para quitarle nada a nadie sino para sostener a las provincias y los municipios y para tener el control parlamentario exigido por la Constitución".
Cristina sostuvo que "ese decreto se relaciona con dar con un criterio de país" y añadió que "todos deben ayudar para salir adelante de esta situación", a la vez que indicó que el conjunto debe tener "mucha enjundia y responsabilidad en la aplicación de los recursos".
"El fondo federal solidario se manejará con los mismos criterios que la coparticipación y será de más del 11 por ciento de lo que hoy se distribuye como masa coparticipable a las provincias, es decir 6.500 millones de pesos, que es mucho". "Esto significa también una disminución del superávit fiscal, pero es necesario, porque sostener la cuenta de la Nación implica sostener la cuenta de las provincias y de los municipios", agregó.
Por último, aseguró que "la medida significa profundizar la redistribución del ingreso" y dijo que "estos momentos del mundo nos obligan a tener mucha templanza y responsabilidad, al oficialismo y a la oposición".
La presidenta añadió que "es preciso asegurar que los coletazos de esta crisis lleguen en la menor medida posible a la Argentina, y esto exigirá una responsabilidad muy profunda de quien dirigen, de quien legisla y de todos los argentinos".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
HOMENAJE A NÉSTOR KIRCHNER
