sábado, 12 de septiembre de 2009

ESCRIBE GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ SOBRE EL 11 DE SETIEMBRE

¿Cómo se siente?

Por Gabriel García Márquez.

¿Cómo se siente?
¿Cómo se siente ver que el horror estalla en tu patio y no en el living del vecino?

¿Cómo se siente el miedo apretando tu pecho, el pánico que provocan el ruido ensordecedor, las llamas sin control, los edificios que se derrumban, ese terrible olor que se mete hasta el fondo en los pulmones, los ojos de los inocentes que caminan cubiertos de sangre y polvo?

¿Cómo se vive por un día en tu propia casa la incertidumbre de lo que va a pasar?

¿Cómo se sale del estado de shock?

En estado de shock caminaban el 6 de agosto de 1945 los sobrevivientes de Hiroshima.

Nada quedaba en pie en la ciudad luego que el artillero norteamericano del Enola Gay dejara caer la bomba. En pocos segundos habían muerto 80.000 hombres mujeres y niños.

Otros 250.000 morirían en los años siguientes a causa de las radiaciones.

Pero ésa era una guerra lejana y ni siquiera existía la televisión.

¿Cómo se siente hoy el horror cuando las terribles imágenes de la televisión te dicen que lo ocurrido el fatídico 11 de septiembre no pasó en una tierra lejana sino en tu propia patria?

Otro 11 de setiembre, pero de 28 años atrás, había muerto un presidente de nombre Salvador Allende resistiendo un golpe de Estado que tus gobernantes habían planeado.

También fueron tiempos de horror, pero eso pasaba muy lejos de tu frontera, en una ignota republiqueta sudamericana.

Las republiquetas estaban en tu patio trasero y nunca te preocupaste mucho cuando tus marines salían a sangre y fuego a imponer sus puntos de vista.

¿Sabías que entre 1824 y 1994 tu país llevó a cabo 73 invasiones a países de América Latina?

Las víctimas fueron Puerto Rico, México, Nicaragua, Panamá, Haití, Colombia, Cuba, Honduras, República Dominicana, Islas Vírgenes, El Salvador, Guatemala y Granada.

Hace casi un siglo que tus gobernantes están en guerra.

Desde el comienzo del siglo XX, casi no hubo una guerra en el mundo en que la gente de tu Pentágono no hubiera participado.

Claro, las bombas siempre explotaron fuera de tu territorio, con excepción de Pearl Harbor cuando la aviación japonesa bombardeó la Séptima Flota en 1941.

Pero siempre el horror estuvo lejos.

Cuando las Torres Gemelas se vinieron abajo en medio del polvo, cuando viste las imágenes por televisión o escuchaste los gritos porque estabas esa mañana en Manhattan, ¿pensaste por un segundo en lo que sintieron los campesinos de Vietnam durante muchos años?

En Manhattan, la gente caía desde las alturas de los rascacielos como trágicas Marionetas.

En Vietnam, la gente daba alaridos porque el napalm seguía quemando la carne por mucho tiempo y la muerte era espantosa, tanto como las de quienes caían en un salto desesperado al vacío.

Tu aviación no dejó una fábrica en pie ni un puente sin destruir en Yugoslavia.

En Irak fueron 500.000 los muertos. Medio millón de almas se llevó la Operación Tormenta del Desierto…

¿Cuánta gente desangrada en lugares tan exóticos y lejanos como Vietnam, Irak, Irán, Afganistán, Libia, Angola, Somalia, Congo, Nicaragua, Dominicana, Camboya, Yugoslavia, Sudán, y una lista interminable?

En todos esos lugares los proyectiles habían sido fabricados en factorías de tu país, y eran apuntados por tus muchachos, por gente pagada por tu Departamento de Estado, y sólo para que tu pudieras seguir gozando de la forma de vida americana.

(Nota de Pol: quemando la mayor cantidad de petroleo por cápita del MUNDO y polucionando el aire de todos) Hace casi un siglo que tu país está en guerra con todo el mundo.

Curiosamente, tus gobernantes lanzan los jinetes del Apocalipsis en nombre de la libertad y de la democracia.

Pero debes saber que para muchos pueblos del mundo (en este planeta donde cada día mueren 24.000 pobladores por hambre o enfermedades curables), Estados Unidos no representa la libertad, sino un enemigo lejano y terrible que sólo siembra guerra, hambre, miedo y destrucción.

Siempre han sido conflictos bélicos lejanos para ti, pero para quienes viven allá es una dolorosa realidad cercana una guerra donde los edificios se desploman bajo las bombas y donde esa gente encuentra una muerte horrible.

Y las víctimas han sido, en el 90 por ciento, civiles, mujeres, ancianos, niños por los efectos colaterales

¿Qué se siente cuando el horror golpea a tu puerta aunque sea por un sólo día?

¿Qué se piensa cuando las víctimas en Nueva York son secretarias, operadores de bolsa o empleados de limpieza que pagaban puntualmente sus impuestos y nunca mataron una mosca?

¿Cómo se siente el miedo?

¿Cómo se siente, yanqui, saber que la larga guerra finalmente el 11 de septiembre llegó a tu casa?

jueves, 10 de septiembre de 2009

LLAMADO DE LA JUVENTUD SOCIALISTA BONAERENSE

No al golpe en Honduras.
No a las bases militares en Colombia.
La juventud construye la integración latinoamericana.


El 11 de septiembre de 1973 miles de jóvenes se expresaron masivamente en estas mismas calles en repudio al golpe de Estado en Chile que derrocó al gobierno socialista de Salvador Allende.

Hoy, 36 años más tarde, organizaciones juveniles de distintos espacios políticos, sociales, sindicales y culturales nos movilizamos en repudio al golpe de Estado en Honduras del 28 de junio pasado, manifestando nuestro apoyo al Frente Nacional de la Resistencia hondureño y nuestro rechazo a la ilegítima convocatoria a elecciones del gobierno de facto.

Este golpe es parte de una contraofensiva de los sectores oligárquicos e imperialistas en Latinoamérica, que históricamente actuaron para sabotear los procesos iniciados por gobiernos nacionales y populares de la región en la última década. La masacre de Puente Llaguno en Venezuela en el año 2002, los bombardeos en territorio ecuatoriano de las Fuerzas Armadas colombianas apoyadas por EEUU, los golpes para desestabilizar y fracturar Bolivia que tuvieron su punto más oscuro con la masacre de Pando, y el lock-out de las patronales del complejo agro-mediático-financiero en Argentina, son sólo algunos ejemplos. En estos hechos se pudo ver claramente el rol partícipe de los multimedios medios masivos de comunicación, así como también hoy se silencian las voces que se alzan contra el levantamiento militar hondureño y la instalación de bases norteamericanas en Colombia.

¿Qué tiene que ver esto con nosotros?

La historia demuestra que nuestro país no esta exento de las intervenciones militares, y como jóvenes hijos e hijas de la democracia no podemos ser indiferentes a este golpe de estado que recae sobre Honduras como parte de una estrategia imperial para NUESTRA AMERICA, y que nos golpea e interpela como generación.

Sabemos que Rodolfo Walsh tenía razón cuando en su Carta a la Junta Militar, tras relatar los horrores del primer año dictatorial, sostuvo: “Estos hechos, que sacuden la conciencia del mundo civilizado, no son sin embargo los que mayores sufrimientos han traído al pueblo argentino ni las peores violaciones de los derechos humanos en que ustedes incurren. En la política económica de ese gobierno debe buscarse no sólo la explicación de sus crímenes sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada.”

Es en este sentido, que creemos que en nuestro pasado –y en el presente hondureño y colombiano— se entrelazan la certeza de que los golpes militares tienen como objeto desarticular todo proceso de avance popular que consolide un proyecto económico y político soberano; lo cual se agrava con la crisis global actual, en donde los grandes imperios financieros y grupos económicos intentan ir por sus “patios traseros” y volcar todos los costos de la crisis que ellos generaron sobre los sectores populares.

En la Argentina, el objetivo de los sectores concentrados de la economía será el mismo, y el avance de los sectores reaccionarios y conservadores en las últimas elecciones legislativas nacionales nos alerta de que debemos organizarnos y buscar los puntos en común para enfrentarlos.

Creemos necesario defender las conquistas obtenidas, profundizar el proceso de transformación actual y adoptar urgentemente nuevas medidas que aseguren la justicia social, la distribución de la riqueza y la recuperación de nuestros recursos naturales estratégicos, continuando con el proceso de lucha y avance de nuestro pueblo. En este sentido, celebramos la apertura del debate sobre la libertad de medios de comunicación audiovisual que termine con la nefasta legislación de la dictadura y con los monopolios mediáticos, estrechamente implicados en los ataques contra los gobiernos populares de la región.

Como Juventud asumimos nuestra responsabilidad histórica, parados en esta nueva hora latinoamericana, con la firme convicción de avanzar en la unidad y en la organización necesaria para la construcción de un proyecto de los pueblos.

LISTA ORGANIZACIONES POR ORDEN ALFABÉTICO

Agrupación John William Cooke (Moreno); Buenos Aires Para Todos; Colectivo Militante; Encuentro Nacional y Popular Latinoamericano – MILES; Sec. Gral. Federación Universitaria Argentina; Envar el Kadri Peronismo Revolucionario; Federación Juvenil Comunista; Hijas e Hijos del exilio; Juventud CTA; Juventud del Encuentro por la Democracia y la Equidad; Juventud Peronista Identidad; JP Descamisados; JP La Cámpora; Juventud Universitaria Peronista; Libres del Sur; Corriente Nacional Martín Fierro y Juventud de Fierro; Juventud de Militancia Social; Movimiento Evita Capital; Juventud Humanista; Juventud Socialista de la Provincia de Buenos Aires; Juventud Carta Abierta; MTL (prov. Buenos Aires) ; Proyecto Sur- Juventud Capital; Tupac Amaru.

Adhiere:
OCLAE (Organización Continental Latinoamericana y Caribeña de Estudiantes)
Federación Mundial de Juventudes Democráticas
Juventud Sindical Latinoamericana
Unión Nacional de Estudiantes (Brasil)

miércoles, 9 de septiembre de 2009

HOMENAJE A LAURA FELDMAN - DESAPARARECIDA DURANTE LA DICTADURA

Ofrendas

Por J. M. Pasquini Durán

No tuvo una vida fácil y pasó penurias inenarrables. La desaparición de su hija menor, víctima del terrorismo de Estado, fue la más artera y cruel de las heridas. Empezó muy pronto a ganarse la vida y a creer en el socialismo que llegaría alguna vez. Aún hoy, con las redacciones pobladas de mujeres, la mayoría muy jóvenes, es difícil imaginarla en la cuadra de los cronistas, deseada por algunos encumbrados miembros de la bohemia intelectual porteña y por muchos guasos que maldecían a toda hora. Ella era única en ese –hasta entonces– reducto masculino donde los periodistas fumaban sin parar y se iban a dormir, por lo general de madrugada, empapados de alcohol. En medio de todos ellos, como un lirio en el pantano, se plantó aquella muchacha atractiva, corajuda, que tenía arrestos de librepensadora mezclados a veces con pudores heredados de su hogar judío, cinéfila de alma, cuando todavía no había postergado la intención de hacer películas, y lectora insaciable porque le habían dicho que se aprende a escribir leyendo mucho.
Fue la primera de su género en ingresar como redactora al diario Crónica y nunca más abandonó esta profesión, a la que amaba al mismo tiempo que renegaba de ella, sometida a subir y bajar el escalafón profesional de acuerdo al azar de la oportunidad. Le quedó tiempo a Mabel Itzcovich para tener un marido, con el que parió dos hijas y conservó relaciones después de la separación de la pareja. Tuvo otros amores, pero esos recuerdos le pertenecen. Cuando murió, el 29 de mayo de 2004, se fue sin saber cómo había sido el final de su hija menor, Laura Feldman, detenida-desaparecida el 18 de febrero de 1978, la peor de las pérdidas en el balance de su biografía personal. Durante más de veinte años intuyó posibles finales, pero ninguno confirmado. La única certeza era que la niña-mujer, por propia voluntad, había elegido un sendero áspero, hostil, hacia un horizonte de sueños parecidos de madre e hija, pero diferentes, donde algunos ofrendaban hasta la vida si era necesario.
La criminal voracidad del terrorismo de Estado se llevó a esa muchachita de 18 años y a su compañero, de 19, porque los verdugos consideraban que los sueños debían ser ejecutados sin piedad. Soñar con una revolución nacional y popular fue el mayor crimen de Laura, “Penny” de sobrenombre, y su amado. Los padres, Mabel y Simón, y la hermana mayor, Ana Nora, también pagaron la penitencia porque siguieron deambulando por muchos años entre las tinieblas de la búsqueda, en caminos de abusos, mezquindades, mentiras, falsas expectativas y también de ilusiones que renacían cada mañana a fuerza de amorosa esperanza. Ana Nora Feldman, a la que el destino la salvó de la muerte, tuvo que seguir el peregrinaje del íntimo tormento. ¿Por qué ella y no yo? ¿La dejaron a su suerte? ¿Hicieron lo posible? ¿Por qué no la detuvimos? ¿Acaso quisimos, podíamos, lo hubiera aceptado? Ojalá que la terrible certeza de la muerte sirva para disipar esas brumas de rabia, de impotencia y de absurdas preguntas sin respuestas.
Ana y Penny heredaron belleza y coraje de mamá y algo de papá Simón, pero Laura se llevó un buen trozo de vida de todos, para regresar recién en abril de este año, treinta y un años después del secuestro, gracias a que el Equipo de Antropología Forense localizó sus restos, sepultados como N. N., en un cementerio bonaerense. Aunque parezca una herejía, ahora que hay constancia cierta de su asesinato, es para agradecer a su fortaleza que permaneció sólo un mes en el tormento de su prisión, hasta que la fusilaron el 14 de marzo. Pobre mujer-niña, las sinrazones de su muerte acusan a los verdugos, entre ellos los ocho represores de la prisión clandestina Vesubio que serán juzgados a partir del próximo 15 de diciembre. El recuerdo de la militancia de Penny pertenece a quienes la quisieron y su final, entre muchos otros, volverá a reaparecer algún día, cuando sus camaradas sobrevivientes o futuros historiadores decidan repasar aquellos años con el cerebro y el corazón abiertos.
Laura/Penny enfrentó una máquina de matar con la ingenuidad de su amor amante, la resolución de mejorar el mundo y una mínima preparación para la jornada partisana. Con tales elementos debería bastar para honrar la vida, no para apresurar la muerte. Dado que no pudo ser así, y ya que todavía es tiempo en nombre del merecimiento debido, será honrada por cuantos quieran llegar hasta el secundario Carlos Pellegrini, del que fue alumna, mañana, jueves 10 de septiembre, de 12 a 19, y por todos aquellos que ese día le dediquen un pensamiento, una ofrenda sentimental. Una o un millón de lágrimas no alcanzarán jamás a lavar las profundas heridas de la pérdida, y si queda algún consuelo es pensar que se paró frente a las bocas de los fusiles con la dignidad erguida por la seguridad en el triunfo final del amor y de los sueños. Que así sea. (Página 12)

martes, 8 de septiembre de 2009

DISTINCIÓN A JORGE RIVAS

Maestros de vida
Ctera otorgó anoche el premio Maestros de vida, a personalidades o instituciones que "con su ejemplo de entrega van iluminando el contorno de una sociedad más justa". Ante un auditorio repleto de personas, entre las que se contaban el ex intendente Martín Sabbatella, el diputado Ariel Basteiro, el titular de la CTA, Hugo Yasky; el vicejefe de Gabinete, Oscar González; Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y miembros de Familiares de Detenidos y Desaparecidos, fueron recibiendo su reconocimiento el diputado Jorge Rivas, el sacerdote Pepe Di Paola de la villa 21, la bailarina María Fux, la cantante Nelly Omar, el economista del Plan Fénix Abraham Gak, el actor Federico Luppi, el sanitarista Floreal Ferrara, el ciclista Juan Curuchet y los profesores Francisco Cabrera, Marta Tomé y Amanda Toubes. También fueron premiados, aunque no pudieron asistir, la Madre de Plaza de Mayo Laura Bonaparte, que también ha sido declarada recientemente ciudadana ilustre de la provincia de Buenos Aires, y el pintor Carlos Alonso. (Página 12)

lunes, 7 de septiembre de 2009

PROYECTO DE LEY DE MEDIOS EN EL CONGRESO

Binner pidió no postergar el debate de la ley de medios y sostuvo que puede discutirse antes del recambio legislativo

Así, rechazó el planteo de la mayoría de la oposición que exige tratar el proyecto después del 10 de diciembre; reclamó insistir con las reuniones con el Gobierno
A contramano del planteo de la mayoría de la oposición, el gobernador santafecino Hermes Binner reclamó hoy no postergar el debate de la nueva ley de radiodifusión y sostuvo que puede discutirse antes del recambio legislativo.
"Las elecciones no le quitan legalidad al actual Congreso. [El proyecto] está en debate y se puede terminar en este Congreso o en la composición nueva [después del 10 de diciembre], pero no podemos no aprovechar el momento para discutir una ley tan importante", sostuvo el mandatario socialista, en declaraciones a Radio Continental.
En ese sentido, reclamó "un debate lo más amplio posible" que incluya el "interior del país".
"Tienen que realizarse consultas institucionales para ver qué ley necesitamos porque es la base del federalismo", señaló y advirtió que hay que "separar lo que significa telefonía del resto" de los negocios.
Asimismo, indicó que "tiene que haber un órgano de aplicación que no puede ser tres ejecutivos y dos legislativos, tiene que ser un órgano federal donde haya público y privado, donde verdaderamente se tenga en cuenta las realidades regionales".
"Esto sería muy saludable para el país porque podríamos iniciar un nuevo tiempo", evaluó Binner, quien dijo no querer apresurarse a aventurar la posición que tomarán en el Parlamento nacional los legisladores de su partido.
Diálogo. Por otra parte, Binner se mostró a favor de continuar el diálogo iniciado con el gobierno nacional al considerar ese instrumento como "un camino importante para que haya un mayor acuerdo entre los argentinos".
Asimismo, afirmó que es necesario "dialogar aún con los que no quieren dialogar" y admitió que en su opinión "personal" si fuera convocado a conversar, concurriría.
"El diálogo político es difícil, no hay que abandonarlo porque no hay otro camino para ponerse de acuerdo", insistió. (La Nación)

LEY DE MEDIOS

El oficialismo confía en una pronta aprobación

"Con profundidad hay que tratar el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual", manifestó el titular del Comfer, Gabriel Mariotto, en Radio América, donde dijo: "Seguramente, se va a llegar (a aprobar) antes del 10 de diciembre". En tanto, el funcionario aseguró que "es imposible" que las empresas telefónicas logren una "una posición dominante en el mercado", luego de que explicara la resolución del organismo que dirige contra la fusión entre Multicanal y Cablevisión. "La resolución indica a las empresas que tienen un tiempo para presentar un plan y ajustarse a derecho, por tener más licencias que las que se les permite en un área de cobertura y van a tener que presentar un plan para trabajar por separado", aseguró Mariotto.
Por otra parte, el secretario de Relaciones Parlamentarias, el socialista Oscar González, se mostró hoy confiado de que "en un plazo razonable y después de recibir los argumentos de quienes requieran dar su opinión sobre el tema y perfeccionada su redacción", el proyecto de ley será aprobado por el Congreso. "Descuento - dijo- el apoyo de muchos legisladores opositores que, como el caso del bloque socialista y de otras bancadas de centroizquierda, no caerían en la contradicción de oponerse a una norma democratizadora del flujo informativo y que garantiza plenamente la libre expresión".
"Los Kirchner quieren terminar con todo el que no piense como ellos. Primero fueron por el campo, ahora van por la libertad de prensa", afirmó el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, sobre el proyecto. (lunes 7 de septiembre -BAE - Pág. 18)

REPERCUSIONES SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE MEDIOS

El oficialismo salió a defender el proyecto
Si las telefónicas quieren estar como operadores tienen que desmonopolizarse en el negocio telefónico, dijo Rossi.
BUENOS AIRES.- El presidente del bloque de diputados del Frente para la Victoria-PJ, Agustín Rossi, salió ayer a aclarar las condiciones que deberán cumplir las empresas telefónicas para ingresar al negocio de la radiodifusión, ante las reiteradas críticas que surgieron desde la oposición a ese aspecto del proyecto kirchnerista."Si las telefónicas quieren ingresar en el negocio de los cableoperadores para transmitir señales de televisión, tienen que desmonopolizarse en el negocio telefónico", precisó Rossi, quien afirmó que "no es una ley contra Clarín, sí es antimonopólicas". "Si no tenemos un marco regulatorio que permita que participe una mayor cantidad de actores, vamos a una concentración más contundente", acotó.Uno de los cuestionamientos fue realizado por la legisladora de la Coalición Cívica, Patricia Bullrich, que alertó que con la habilitación del ingreso de compañías de capital nacional al mercado, Telecom sería la única compañía beneficiada, generando un desequilibrio con Telefónica, ya que quedaría afuera por ser una empresa española. Rossi explicó, en ese sentido, que Telefónica "tendrá que adecuar su legislación si quiere ingresar" para adecuarse a la ley de entidades culturales, que significa que para ingresar en el negocio de la comunicación no tiene que tener más del 30% de su capital en manos extranjeras y cumplir con los requisitos que pone la ley para los cable operadores".Bullrich denunció, además, que el objetivo del Gobierno es generar un "monopolio de medios amigos", mediante la aprobación de una nueva ley de medios, que permitiría el ingreso al mercado de "una cantidad de medios cooperativos manejados por el propio Estado y (se habilitaría) la compra a precio vil de licencias que serían desguasadas de los medios actuales".También se sumó a la polémica el titular de la UCR, Gerardo Morales, al señalar que, si se aprueba el proyecto de ley, el Gobierno va a "repartir licencias de AM, FM y canales como bolsones (de alimentos) en las organizaciones sociales, y lo utilizará para arrancar la campaña desde enero de 2011".Según analizó el senador jujeño, el plan del oficialismo es quedarse con "dos tercios" del control de los medios audiovisuales y comenzar a "prepararse para irse quedando por 40 años más" en el poder.
Lo que viene
El texto enviado por el Poder Ejecutivo a la Cámara de Diputados comenzó a ser tratado la última semana en un plenario de diputados de tres comisiones y a partir del martes comenzarán las audiencias públicas, que finalizarán el jueves. El cronograma del oficialismo también contempla la firma del dictamen positivo hacia el viernes, para permitir el tratamiento en el recinto en 15 días.En medio de la disputa entre el oficialismo y la oposición, Rossi calificó como una "barbaridad" que haya diputados involucrados en el negocio de los medios que quieren participar en el debate sobre el proyecto de ley, al aludir a su colega de Unión-Pro, Francisco de Narváez, que posee participación accionaria en un canal de TV. "Es una barbaridad que intenten seguir participando en el debate. ¿Cuál es el interés: el de su propio multimedios o el de la provincia por la cual cada uno de nosotros fue elegido?", se preguntó. En tanto, el secretario de Relaciones Parlamentarias del Gobierno, el socialista Oscar González, se mostró confiado de que, "en un plazo razonable y después de recibir los argumentos de quienes requieran dar su opinión sobre el tema y perfeccionada su redacción", el proyecto de ley de servicios de Comunicación Audiovisual será aprobado por el Congreso". "Descuento el apoyo de muchos opositores que, como el caso del bloque socialista y de otras bancadas de centroizquierda, no caerían en la contradicción de oponerse a una norma democratizadora del flujo informativo y que garantiza plenamente la libre expresión", puntualizó. (DyN)
Reparos de Lozano y de Raimundi a la iniciativa
BUENOS AIRES.- Parlamentarios de los bloques de centroizquierda aseguraron que insistirán con su pedido de modificar el proyecto de ley de Comunicación Audiovisual, aunque algunos ya comenzaron a analizar qué harán en caso que el Gobierno nacional no acepte los cambios que reclaman. El diputado de Proyecto Sur, Claudio Lozano, admitió que su espacio ya comenzó a organizar una serie de plenarios y reuniones especiales para definir la postura que tomarán si el oficialismo no accede a modificar profundamente los dos artículos más polémicos: la autoridad de aplicación y el ingreso de las telefónicas al mercado. Carlos Raimundi, diputado de Solidaridad e Igualdad (SI) subrayó que su bloque apoyará la ley si se mantienen los ejes establecidos en los 21 puntos de la coalición por una radiodifusión democrática. "El apoyo será independiente de la intencionalidad del Ejectutivo", aclaró.El jefe de Encuentro Popular y Social, Ariel Basteiro, dijo que su sector insistirá en que se modifique el artículo referido a la participación de las telefónicas, aunque se estima que apoyará la norma en líneas generales. (NA)
"Néstor Kirchner hizo un pacto con Telefónica"
Daniel Vila, presidente de América TV, mandamás del Grupo Uno, que comparte sus negocios mediáticos Francisco de Narváez y con el ex ministro del Interior menemista José Luis Manzano, acusó a los Kirchner de mentirosos, los imaginó en la cárcel, los comparó con Hugo Chávez y rogó a la Presidenta que deje de esconderse tras una falsa ideología setentista y piquetera."El proyecto de ley (de Comunicación Audiovisual) no está pensado contra el Grupo Uno, que si bien es el segundo multimedios del país, está todavía a mucha distancia de Clarín. La cosa es que, como efecto colateral de la pelea del Gobierno con Clarín, la ligamos nosotros. La ley tiene dos partes, una que es maquillaje y la otra que esconde el verdadero motivo de su envío al Congreso", aseveró Vila, durante una entrevista que le realizó el matutino porteño Crítica de la Argentina.El empresario dijo que el Gobierno tiene un plan con Telecom pactado con Telefónica. "Un acuerdo mediante el cual Telefónica retira su participación en Telecom, entra ahí vaya a saber quién y el Gobierno se queda, entonces, con un canal de aire. A cambio, Telefónica entra al negocio del Triple Play (entrega de voz, datos y televisión en un sólo paquete de servicios)", aseveró.Vila negó que sea aliado de Clarín y justificó su cambio de postura hacia el Gobierno, de la aprobación a la crítica: "acá están en juego varias cosas, no sólo el boliche de uno". "Estuve de acuerdo con que la AFA rescindiera el contrato con TSC. Pero no con que el Estado subsidiara para siempre el fútbol (el jefe de Gabinete, Aníbal) Fernández dijo que el Gobierno no iba a poner un peso y ahora se sabe que va a costar $ 6.000 millones por 10 años. No puede ser", se quejó. Y cuando se le consultó por qué América no transmite el fútbol, respondió con ironía: "cambiaron de 'secuestrador': antes, a los goles los tenía 'secuestrados' TyC, y ahora los 'secuestra' la Jefatura de Gabinete".
Prefieren que la trate el nuevo Congreso, según una encuesta
BUENOS AIRES.- Una encuesta elaborada por Isonomía Consultores en todo el país reveló que el 71,5% de las personas consultadas considera que debe ser el nuevo Congreso el que trate la ley de medios que impulsa el Gobierno.Además, el trabajo realizado entre el 2 y el 4 de septiembre, señaló que el 62,8% de los encuestados considera malo el proyecto que comenzó a debatirse esta semana en la Diputados. La encuesta telefónica fue elaborada en 106 localidades de todo el país -al menos una en cada provincia- y recolectó las respuestas de 4.443 casos efectivos, según lo estableció el trabajo.El 28,5% de los que respondieron las preguntas considera que la actual composición parlamentaria debería tratar la iniciativa. (DyN).
Domingo 6 de septiembre - La Gaceta de Tucumán

REPERCUSIONES SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE COMUNICACIÓN

Rossi volvió a defender la ley de medios

Ante las críticas de la oposición, el diputado kirchnerista aclaró las condiciones para el ingreso de las telefónicas al mercado de la radiodifusión.

BUENOS AIRES.- El presidente del bloque de diputados del Frente para la Victoria-PJ, Agustín Rossi, salió ayer a aclarar las condiciones que deberán cumplir las empresas telefónicas para ingresar al negocio de la radiodifusión, ante las reiteradas críticas que surgieron desde la oposición a ese aspecto del proyecto kirchnerista. "Si las telefónicas quieren ingresar en el negocio de los cable operadores para transmitir señales de televisión, tienen que desmonopolizarse en el negocio telefónico", precisó Rossi, quien afirmó que "no es una ley contra Clarín, sí es antimonopólica". El diputado santafesino razonó que "si no tenemos un marco regulatorio que permita que participe una mayor cantidad de actores, vamos a una concentración más contundente", según declaraciones a Radio América. Uno de los cuestionamientos fue realizado por la legisladora de la Coalición Cívica Patricia Bullrich, que alertó que con la habilitación del ingreso de compañías de capital nacional al mercado, Telecom sería la única compañía beneficiada, generando un "desequilibrio" con Telefónica, ya que quedaría afuera por ser una empresa española. Rossi explicó en ese sentido que Telefónica "va a tener que adecuar su legislación si quiere ingresar" para adecuarse a la ley de entidades culturales, que significa que para ingresar en el negocio de la comunicación no tiene que tener más del 30 por ciento de su capital en manos extranjeras y cumplir con los requisitos que pone la ley para los cable operadores". Bullrich denunció además que el objetivo del Gobierno es generar un "monopolio de medios amigos", mediante la aprobación de una nueva ley de medios, que permitiría el ingreso al mercado de "una cantidad de medios cooperativos manejados por el propio Estado y (se habilitaría) la compra a precio vil de licencias que serían desguasadas de los medios actuales". También se sumó a la polémica el titular de la UCR, Gerardo Morales, al señalar que si se aprueba el proyecto de ley el Gobierno va a "repartir licencias de AM, FM y canales como bolsones (de alimentos) en las organizaciones sociales", y lo utilizará para "arrancar la campaña desde enero de 2011". Según analizó el senador jujeño, el plan del oficialismo es quedarse con "dos tercios" del control de los medios audiovisuales y comenzar a "prepararse para irse quedando por 40 años más" en el poder, dijo en declaraciones a Radio Blue. Con la iniciativa del kirchnerismo, "un tercio" de las licencias las "va a tener el Gobierno, el otro van a tener las organizaciones sociales" y el último tercio "que quede en el sector privado va a tener miedo, por la renovación de las licencias que será cada dos años", evaluó. El texto enviado por el Poder Ejecutivo a la Cámara de Diputados comenzó a ser tratado la última semana en un plenario de diputados de tres comisiones y a partir del martes comenzarán las audiencias públicas, que finalizarán el jueves. El cronograma del oficialismo también contempla la firma del dictamen positivo hacia el viernes, para permitir el tratamiento en el recinto en 15 días. En medio de la disputa entre el oficialismo y la oposición, Rossi calificó como una "barbaridad" que haya diputados involucrados en el negocio de los medios que quieren participar en el debate sobre el proyecto de ley, al aludir a su colega de Unión-Pro Francisco de Narváez, que posee participación accionaria en un canal de televisión. "Es una barbaridad que intenten seguir participando en el debate, la verdad que está mal. ¿Cuál es el interés: el de su propio multimedios o el de la provincia por la cual cada uno de nosotros fue elegido'", se preguntó. En tanto, el secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional, el socialista Oscar González, se mostró confiado de que "en un plazo razonable y después de recibir los argumentos de quienes requieran dar su opinión sobre el tema y perfeccionada su redacción", el proyecto de ley de servicios de Comunicación Audiovisual será aprobado por el Congreso". "Descuento el apoyo de muchos legisladores opositores que, como el caso del bloque socialista y de otras bancadas de centroizquierda, no caerían en la contradicción de oponerse a una norma democratizadora del flujo informativo y que garantiza plenamente la libre expresión", puntualizó. (domingo 6 de septiembre - La Capital de Mar del Plata)

DECLARACIONES DE OSCAR GONZÁLEZ

"La ley de comunicación se aprobará pronto y entonces habrá equilibrio informativo"

El secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional, el socialista Oscar González, se mostró hoy confiado de que "en un plazo razonable y después de recibir los argumentos de quienes requieran dar su opinión sobre el tema y perfeccionada su redacción", el proyecto de ley de servicios de Comunicación Audiovisual será aprobado por el Congreso".

"Descuento el apoyo de muchos legisladores opositores que, como el caso del bloque socialista y de otras bancadas de centroizquierda, no caerían en la contradicción de oponerse a una norma democratizadora del flujo informativo y que garantiza plenamente la libre expresión".

"Como toda iniciativa del Ejecutivo, está abierta a la consideración del otro poder del Estado, que puede enriquecerla y perfeccionarla", señaló González. Y aseguró que "de ningún modo podría suceder que algún sector trate de obstruir un mecanismo parlamentario que ya está en marcha".

EL funcionario concluyó afirmando que "la aprobación de ésta disposición se inscribe en el conjunto normativo estratégico que conduce a una nueva relación de equilibrio social, permitiendo acceder a los bienes culturales a los sectores que hasta ahora son meros receptores de mensajes ajenos a su realidad".

sábado, 5 de septiembre de 2009

LEY DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

Resistir las presiones, asumir el desafio

Por Oscar R. González *

Buenos Aires, 5 de septiembre (Télam).- La feroz ofensiva desatada por algunas grandes empresas periodísticas contra el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se sustenta, obviamente, en un entramado de intereses económicos. Pero también denota objetivos políticos e ideológicos. AsI, si la ruptura del monopolio en la transmisión del fútbol significa una merma en los superbeneficios de uno de esos grupos, la sanción del proyecto que propicia el Ejecutivo implicará una decisiva ampliación de la oferta comunicacional, con pluralidad de voces y diversos y múltiples mensajes.

Con la nueva ley, no sólo se limitará razonablemente la renta de esos conglomerados monopólicos sino que, al extenderse y diversificarse la búsqueda, emisión y recepción informativa, la manipulación de la opinión pública a favor de intereses sectoriales - y el enmascaramiento ideológico de esos intereses-se desvanecerá al menos en parte, porque el público podrá nutrirse con otras miradas y puntos de vista más comprometidos con la comunidad.

Las empresas monopólicas, acostumbradas a presentar sus objetivos sectarios como sinónimo del bien común y reducir el conflicto de intereses entre mercado y sociedad a un noble propósito, el suyo, que confronta con un Estado avasallante, o torpe, o inepto, ignoran la conveniencia del conjunto. Así actúan siempre, se trate de un impuesto, de un subsidio o del proyecto de despenalizar la tenencia de marihuana para uso personal.

Los editoriales de algunos de los medios gráficos son inequívocos en cuanto a aquella manipulación: si el lector soporta el tono chato y tedioso del mensaje, emitido desde un lugar de supuesto saber que autoriza al columnista a impartir lo que es bueno y lo que es malo para el conjunto de la sociedad, ya sean trabajadores o grandes financistas, indigentes o millonarios, en la mayoría de los casos encontrará que todo está enderezado a la defensa de intereses económicos y políticos, sin rastro de la universalidad que se pretende invocar.

Algunas empresas del sector presentan al proyecto que se debate en el Congreso como un ataque a la libertad de prensa y a los medios supuestamente independientes, cuando todo el mundo sabe que aquellas son parte de conglomerados económicos poderosísimos, con tecnología y recursos frente a los cuales los medios verdaderamente autónomos no pueden competir.

No es criticable que los medios de prensa, cualquiera de ellos, o todos, emitan opinión, incluso que defiendan enfoques o impulsen medidas que los benefician a ellos y a sus mandantes económicos y políticos. Pero la pretensión de ser los únicos autorizados a emitir información, análisis y opinión, implica la cesión de un poder enorme que transforma a los gobiernos y a la sociedad toda en rehenes de quienes sólo aspiran a eternizar odiosas prebendas.

Los legisladores que hoy afrontan presiones para prolongar forzadamente el trámite parlamentario, tienen la oportunidad de reivindicar en este debate la plena independencia del Poder Legislativo, hoy protagonista de un gran desafío. El Ejecutivo ya hizo su aporte, abriendo el tema primero a múltiples foros sociales y ahora llevándolo al Congreso como una iniciativa abierta.

Perfeccionar el proyecto y sancionar una ley de comunicación basada en una rica y plena discusión parlamentaria es sortear el veto que intentan imponer los sectores del privilegio económico y la derecha ideológica. (Télam).

*Dirigente socialista. Actualmente es secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional.

MAESTROS DE VIDA

La CTERA distinguirá al diputado socialista Jorge Rivas

Distinción "Maestros de vida" 2009

El lunes 7 de septiembre a las 19 hs. se realizará en CTERA -Chile 654- el homenaje "Maestros de Vida", un reconocimiento de los docentes argentinos a aquellas personalidades o instituciones que con su testimonio de vida, con su obra o con su ejemplo de entrega van iluminando el contorno de una sociedad más justa por la que estamos luchando.

Este año serán distinguidas las siguientes personalidades:

Jorge Rivas -Diputado de la Nación -

Laura Bonaparte -Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora -

Jack Fuchs -Sobreviviente del Ghetto de Lodz, de Auschwitz y de Dachau -

Floreal Ferrara - Doctor en Medicina - Militante Social y Político -

Padre Pepe Di Paola - Sacerdote de Villa de Emergencia -

Carlos Alonso - Artista Plástico -

Federico Luppi - Actor -

Norma Aleandro - Actriz -

Nelly Omar - Cantante Popular -

Raúl Barboza - Musico Popular -

Abraham Gak - Economista y Director del Plan Fénix -

Amanda Toubes - Profesora -

María Fux -Bailarina, Coreógrafa y Danzaterapeuta -

Juan Curuchet -Ciclista, Ganador de la Medalla de Oro en los Juegos Olímpicos de Pekín 2008 -

Marta Tomé - Profesora -

Francisco Paco Cabrera - Profesor -

UNA NOTA DE ALEJANDRO ROFMAN

De retenciones, arrendamientos… y otras yerbas

La semana avanza y con ella especiales novedades en torno de la política agropecuaria a nivel nacional.
El frente ruralista fue denunciado por Buzzi (uno de sus integrantes) por estar constituido por solamente un poco más de 2.200 dueños de tierras que cultivan gran parte de la soja del país. Ello ocurrió en un encuentro sobre propiedad y tenencia de la tierra rural celebrado hace dos semanas. Allí se conoció que el otrora líder del chacarero agrícola de la Pampa Húmeda y de los pequeños productores agrarios del norte y el oeste del país remarcó, en ese encuentro organizado por la Federación Agraria Argentina en el Hotel Bauen el pasado martes 18, que el gran problema agrario argentino es la concentración de la tierra. E hizo alusión a los últimos datos acerca del modo como en la producción del principal producto que se cultiva en nuestro espacio rural –la soja– el grueso de la actividad está cada vez más en pocas manos.
Claro que a los pocos días, una revolucionaria propuesta legislativa basada en un proyecto de ley del diputado Macaluse, de SI, mereció una dura crítica del chacarero convertido en defensor de los grandes propietarios. El referido proyecto de ley da cuenta de la regulación de los arrendamientos y aparcerías rurales, necesitada de un cambio fundamental con respecto a la norma anterior, de 1948, cuando la realidad chacarera era otra.
El ruralismo, convertido en un movimiento destinado exclusivamente a discutir con el Estado el tema de los derechos de exportación, cambió fundamentalmente el perfil de nuestra actividad agraria destinada, en lo fundamental, a la exportación. Los nuevos protagonistas de la explotación de la tierra ya no son más aquellos aguerridos productores, descendientes de inmigrantes europeos que alquilaban las tierras que cultivaban con sus familias por toda la región pampeana a propietarios encolumnados, en su mayoría, en la Sociedad Rural Argentina. En 1948 las normas reguladoras de los alquileres o arrendamientos se impusieron para salvaguardar los ingresos de los sufridos chacareros, que eran esquilmados por los dueños-rentistas de la tierra.
Ahora el panorama es distinto. Los que alquilan son grandes grupos económicos o financistas (como De Angeli) que se alejaron de la vida chacarera o se agruparon para ser favorecidos por un fabuloso negocio financiero poniendo dinero para que empresas contratistas trabajen la tierra. La obtención de una cosecha de soja por año se convirtió en un gran negocio de corto plazo. Luego de cada campaña la tierra quedaba desnutrida y había que rotar el cultivo especialmente con trigo para que volviesen los nutrientes a alimentarla. Los arrendamientos por una campaña provocaban, y lo siguen haciendo, fuertes daños a la superficie cultivada con soja. Y a ello apunta la nueva ley que se proyecta discutir en estos días.
El contrato de arrendamiento –y esto es lo revolucionario– deberá suscribirse por no menos de cinco años, si se aprueba la ley. Se acabó el negocio fácil y el total desentendimiento de la salud de nuestras tierras y de su conservación a futuro
Pero los viejos y nuevos rentistas-financistas no quieren saber nada. A ello se les unen los que se han dado vuelta y ya no piensan más en la tierra, aunque protesten en un encuentro cada dos o tres años, porque también participan del negocio.
Es hora, entonces, de avanzar decididamente con la Ley de Arrendamientos sin retroceder un solo paso. En ello va el futuro de nuestro espacio rural. Y, luego, seguir apurando el paso para definir la constitución de un nuevo ente, como lo fuera la Junta Nacional de Granos, para regular los mercados internos y externos y consagrar el principio de la soberanía alimentaria. Y, finalmente, dar un paso decisivo en el apoyo integral al auténtico campesinado argentino que con más de 200.000 familias produce y vive en sus fincas a lo largo y ancho del país siendo una pieza fundamental en la consagración de la soberanía alimentaria para todos.

Alejandro Rofman
Economista del Grupo Fénix Dirigente del socialismo porteño.

viernes, 4 de septiembre de 2009

CANDIDATURAS Y CLOACAS

Cobos y Binner ¿juntos?

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El gobernador santafesino Hermes Binner volvió este viernes (04/09) a evitar hacer comentarios sobre una posible candidatura para la presidencia en 2011 y le respondió al vicepresidente Julio Cleto Cobos al señalar que "sólo pienso en gobernar Santa Fe".

"Yo sólo pienso en gobernar Santa Fe. Estoy absolutamente comprometido con la provincia. Lo importante es el plan de cloacas que ya comenzó", dijo esta mañana durante la presentación del Programa Integral de Expansión de Desagües Cloacales, según publicó La Capital.

Cabe recordar que ayer Cobos había manifestado la intención de compartir la fórmula presidencial con Binner, en el acto de inauguración de una biblioteca en el barrio de Mataderos. De todos modos, el mendocino se encargó de aclarar que "él también es una figura presidenciable".

Anoche manifestó que sería "un honor" que el gobernador de Santa Fe lo acompañara en una fórmula presidencial para las elecciones de 2011, aunque se encargó de aclarar que "él también es una figura presidenciable y hay que ver qué pasa".

El titular del Senado dio a conocer ayer el acuerdo con el titular de la UCR, Gerardo Morales, para conformar una lista de unidad de cara a la elección del próximo presidente del comité nacional del radicalismo.

COMUNICACIÓN: LA OPINIÓN DE UN PERIODISTA NOTABLE, AGUDO CRÍTICO DEL GOBIERNO

Hecha la ley

Escribe Martín Caparrós

Ayer a las 11.36 –o quizás unos minutos antes– me terminó de impresionar la magnitud que ha tomado el debate de la ley de “Servicios de Comunicación”: como si el problema decisivo de la Argentina actual fuera quién maneja las radios y las televisiones. Me dije que era lógico: la ley conmueve los intereses de quienes promueven –o, habitualmente, aplastan–los debates, así que esta vez se lanzaron y lanzaron sus jaurías. Pero enseguida me contesté –estaba teniendo un gran diálogo– que el batifondo también era el resultado de un gobierno que cree, como ninguno que yo haya conocido, en los medios de comunicación. Que cree en ellos como otros –y ellos mismos– creen en la fuerza de un dios, las armas, el dinero.

Al principio tanta creencia resultaba casi halagadora: recuerdo por ejemplo cuando ministros llamaban por teléfono a los periodistas de aquel programa de televisión porque no les gustaba lo que habían dicho en el bloque anterior y querían discutirlo. Los periodistas –algunos más que otros– siempre hemos tenido una rara posición frente a los políticos en el poder: decimos que los despreciamos pero nos gusta mucho que nos tomen en cuenta y, de algún modo secreto y culposo, solemos envidiarlos. Así que esos llamados eran un buen masaje para el ego. Hasta que, pasada la novedad, se hicieron irritantes: ¿y si dejaran de preocuparse por lo que que diga cada quien? ¿Y si, en lugar de mirar la tele, gobernaran?

Eran, es cierto, episodios casi amables. Después vinieron las presiones más torpes sobre ciertos medios, el manejo de la pauta oficial, el uso de las ondas del Estado para propaganda del gobierno, la reticencia a cualquier diálogo presidencial con los periodistas –pero yo seguía diciendo que les agradecía que creyeran tanto en el poder del cuarto poder: que su pasión me daba ánimos.

Hasta que, no hace mucho –los periodistas somos lentos– empecé a sospechar que esa actitud era coherente con la forma en que el matrimonio K se planta ante la realidad: como si creyera que con hablar alcanza. Quiero decir: no es extraño que se preocupen tanto por los medios quienes creen en la palabra más que en la vida misma, quienes creen que alcanza con decir que no hay inflación para que no haya inflación, con decir que hay muchos menos pobres para que haya muchos menos, con decir que recuerdan a los desaparecidos para que una política de concentración capitalista se vuelva un proceso igualitario. Los Kirchner confían tanto en la potencia del discurso que, lógicamente, necesitan y temen a las grandes usinas de discurso. Así que, en esta etapa de la revolución, el enemigo principal es cierta prensa –mientras los chicos pasan hambre y frío y las empresas echan trabajadores. Aunque el fútbol, es cierto, ya es de todos.

Así fue cómo la discusión sobre la nueva Ley de Servicios de Comunicación se volvió el tema del momento; ya la semana pasada foristas de criticadigital me reprochaban que no escribiera sobre él. Yo también me lo reproché: debería tener una opinión sobre el asunto –porque parece que ahora mi trabajo consiste en tener una sobre cada asunto e, incluso, escribirla. Pero no tengo una opinión sobre la ley y su debate; tengo muchas.

Para empezar, opino que los grandes medios tipo Clarín y La Nación, que ahora lloran desconsolados por la terrible amenaza del Estado a la libertad de expresión, se preocupan muy poco por esa libertad y esa expresión todos los días, cuando deciden qué informaciones publican o no publican en función de sus negocios o sus alianzas políticas o sus pautas morales o sus pautas publicitarias. Y no veo en esta ley nada que perturbe la libertad de expresión más que lo que ya la perturban las maniobras habituales del gobierno. Y, ciertamente, mucho menos que lo que la perturba el avance de las corporaciones que definen cada vez más qué se dice y qué no.

También opino que los grandes medios tipo Clarín y La Nación, que ahora lloran desconsolados por la terrible intromisión del Estado en sus comercios, nunca se quejaron en los treinta años en que el Estado les proveyó, a través de Papel Prensa, papel a precios infinitamente más baratos que los que pagan sus competidores.

Opino, además, que los medios del grupo Clarín le han hecho un daño ¿irreparable? a la cultura argentina media, la han rebajado, la han reblandecido, la han limado, la van empujando poco a poco hacia el punto en que imaginaron que estaba: la mente de un chico incapaz de leer, de pensar, de cuestionar.

Y opino que los canales de televisión privada han seguido con gran éxito ese mismo camino –y nos toman por idiotas redomados, sólo capaces de consumir idioteces redomadas para idiotas redomados. (¿No es sabroso “idiotas redomados”?)

Entonces opino que me gusta la idea de que el Estado maneje un tercio de las radios y televisoras, porque los medios privados sólo quieren hacer plata y suponen que para hacerla tienen que ser cada vez más redomados y tratarnos cada vez más redomados, así que le queda al Estado el papel de hacer algo diferente. Y opino que Canal 7 y el canal Encuentro son tentativas interesantes en ese sentido.

Pero opino que, aún en ellos, una vez más, el gobierno se ha entregado con fervor y delicia a la costumbre argentina de usar los medios del Estado como si fueran del partido gobernante, y que si la nueva ley no toma recaudos decisivos contra eso va a ser un mamarracho. Por eso la discusión encarnizada sobre cómo se va a conformar el “órgano de control” –que, en el proyecto actual, tiene mayoría automática del Ejecutivo, igual que el nuevo cuerpo director de los medios públicos, o sea que no va a controlar nada de nada. Lo cual se reafirma con la ausencia de una definición sobre cómo se debe repartir la pauta oficial para que deje de ser un sistema de premios y castigos y amenazas.

Y opino que la idea de que las entidades no gubernamentales ni comerciales –universidades, asociaciones, cooperativas, ¿iglesias?– dispongan de un tercio de los medios electrónicos puede dar resultados interesantes. O no, pero que el principio es bueno y que ciertamente vale la pena intentarlo.

Y, al mismo tiempo, opino que el gobierno ya mostró demasiado cómo trata de aprovechar reivindicaciones que muchos consideramos justas –jubilación pública, recuperación de aerolíneas, subida de ciertos impuestos– para su beneficio político o económico. Y que eso justifica la sospecha de que, en este caso, pueda pasar algo parecido: que aprovechen el eventual desmembramiento de los grandes grupos mediáticos para quedarse con sus partes, que traten de controlar medios de las organizaciones civiles, que sigan usando los medios públicos como si fueran propios. Y que han precipitado la sanción de esta ley –tras seis años de desinterés– justo en el momento en que su legitimidad política vacila y el Congreso no es el que debería.

Y opino que la discusión está dada, por supuesto, con la mejor mala fe de cada cual: cuando los opositores dicen, por ejemplo, que las revisiones cada dos años comprometen la libertad de las empresas –aunque saben que son revisiones técnicas de las emisoras. O cuando el gobierno dice, por ejemplo, que se interesa por la libertad de prensa y la pluralidad de voces tras haber concentrado y controlado, en su provincia, la circulación de las noticias –e intentado, después, la aplicación del modelo a escala nacional.

Pero opino –es una obviedad– que, en medio de toda la hojarasca discursiva, lo que en realidad importa es esa parte de la ley que dice que los operadores de cable no pueden tener canales de televisión abierta ni más de un canal de cable y que no pueden tener cables que lleguen a más de un tercio de la población y que no pueden tener más de diez radios y televisoras: lo que se debate en realidad es la desconcentración que la ley debería producir, desarmando los tres o cuatro oligopolios que controlan el mercado mediático argentino y, sobre todo, el desmembramiento del Gran Grupo.

Aunque opino que las razones por las que Kirchner ahora decidió desarmar el imperio Clarín son más que oscuras: que durante años lo favoreciese y ahora quiera cargárselo es perfectamente sospechoso, la típica pelea de barras bravas. A menos que, de pronto, haya visto la luz libertadora. O que la base de todo esté en la vía libre para que las telefónicas tengan radios y televisoras: la posibilidad de armar oligopolios todavía más monstruitos pero amigos.

Y, para terminar, opino que una ley que va a romper las grandes corporaciones mediáticas tendrá consecuencias favorables para todos. Yo creo en el cambio en general –porque veo muy pocas cosas que no lo merezcan–, y en el cambio de la estructura de medios argentinos en particular –porque son una desgracia. No me gusta del todo cómo se hace éste, pero me parece que es bueno patear hormiguero tan nocivo. Estoy convencido –opino– de que lo que salga no puede ser peor que lo que hay. Aunque la realidad, a veces, se empeñe en desmentir mis optimismos.

Publicado por diario Critica de la Argentina.

SECCIÓN EN LAS REVISTAS - LE MONDE DIPLOMATIQUE

Revista Socialista

Publicación cuatrimestral de ideas, política y cultura socialista. En el primer número de esta nueva etapa sobresale el extenso y medular ensayo de Carlos Ábalo sobre la crisis económica mundial y el capitalismo el siglo XXI. Entre otros temas de interés, Julio Godio analiza las relaciones entre socialismo y mercado, y Francisco J. Goin y Ricardo G. Goñi escriben sobre "Argentina 2050: Lo que vendrá". Asimismo, Oscar Serrat traza una evocación del socialista Enrique Dickmann, y se reproduce su artículo "Tiempos heroicos", publicado en esta revista en 1935.


Año 1, N° 1, Buenos Aires, junio de 2009

HOMENAJE A NÉSTOR KIRCHNER

Jorge Rivas, entrevistado por Ernesto Tenembaum

ELLOS TIENEN UN PLAN, ¡Y QUÉ PLAN!

La Marcha de la Oposición - Ignacio Copani

TN - Asunción de Jorge Rivas como diputado

AMÉRICA 24 - Rivas jura como diputado

C5N - Rivas jura como diputado

TELENOCHE - Informe sobre la recuperción de Jorge Rivas

Jorge Rivas - Documental sobre su rehabilitación - Gentileza de HadaSoft

OSCAR GONZÁLEZ EN LA CUMBRE DE LÍDERES PROGRESISTAS JUNTO A CFK- Canal 7

OSCAR GONZÁLEZ OPINA SOBRE LA CRISIS ECONÓMICA INTERNACIONAL - Telesur 12/08

EL SOCIALISTA OSCAR GONZÁLEZ OPINA SOBRE LA REESTATIZACIÓN DE LAS JUBILACIONES

Canal 13 - Gustavo Silvestre califica de "vergüenza" el intervencionismo de Giustiniani