JUAN B. JUSTO, 82 AÑOS DESPUES

Hacer o decir

Por Oscar González*

Este 8 de enero se cumplen 82 años del fallecimiento del máximo líder del socialismo argentino, Juan B. Justo, a quien con justicia José Aricó consideró “el primer político moderno de la Argentina”.

Traer a la memoria la figura de Justo –más allá de sus méritos como científico innovador, legislador eminente y dirigente cívico- brinda la posibilidad de evocar un aspecto poco considerado de su itinerario vital: como verdadero reformador social y hombre de acción.

En efecto, siendo el fundador del socialismo argentino un intelectual de fuste (primer traductor de El Capital de Marx al castellano, autor de una vasta obra en la que destaca su Teoría y Práctica de la Historia) dedicó la mayor parte de sus esfuerzos a la política práctica fundando los instrumentos que consideró esenciales para lograr la autonomía y emancipación de los trabajadores.

Así, el médico destacado abandona su próspera carrera profesional para dedicarse a impulsar la prensa obrera (La Vanguardia, 1894), la organización política (Partido Socialista, 1896), la solidaridad (Asociación Obrera de Socorros Mutuos, 1898), la educación popular (Sociedad Luz, 1899), la lectura como herramienta de superación humana (Biblioteca Obrera, 1897) y la cooperación libre (El Hogar Obrero, 1907).

Avezado analista y pensador profundo, Justo evitó siempre la retórica altisonante y, aunque era un orador impecable –e implacable- , siempre privilegió la acción cotidiana y persistente como camino hacia la “elevación de la clase trabajadora”, como solía definir al objetivo del socialismo argentino.

Ocho décadas después de su partida, conviene releer a Justo cuando afirmaba que “en política, como en todas las cosas, el método se juzga por sus resultados, más que por las intenciones e hipótesis”. O cuando decía del socialismo que éste entraña “la política más avanzada, no por lo que prevé o lo que promete sino por lo que hace”.

Hacer o decir es, entonces, el dilema que los socialistas de hoy debemos resolver para ser dignos del legado del fundador.

* Dirigente socialista. Secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional.

TRISTE NOTICIA

Falleció el compañero Marcelo O'Connor


Igualdad tiene la dolorosa misión de informar a todos los socialistas el fallecimiento del compañero Marcelo O'Connor, destacado militante de la causa socialista. Murió el 8 de enero en Salta. La Revista Socialista, de próxima aparición,publicará su último artículo. Acompañamos a su familia en este triste momento y reivindicamos la trayectoria cívica de Marcelo, quien durante medio siglo militó en las filas libertarias del socialismo.

VETO, VETO... ¿TE SUENA?

Binner vetó parcialmente el presupuesto 2010

El Gobierno de Santa Fe anunció que vetó 12 artículos del presupuesto aprobado en diciembre pasado por la Legislatura y que contiene la impronta de los senadores justicialistas. El anunció fue efectuado por los ministros de Gobierno y de Economía, Antonio Bonfatti y Angel Sciara, respectivamente. También se vetó las moratorias tributaria y para deudores.


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El Gobierno de Santa Fe anunció hoy (07/01) que vetó 12 artículos del presupuesto aprobado en diciembre pasado por la Legislatura y que contiene la impronta de los senadores justicialistas. El anunció fue efectuado por los ministros de Gobierno y de Economía, Antonio Bonfatti y Angel Sciara, respectivamente, quienes señalaron que entre los puntos cuestionados figura el rechazo al límite de 250 millones que la oposición impuso para el endeudamiento provincial.

También se vetó las moratorias tributaria y para deudores, ya que el gobierno proponía otra forma de pago. En relación al fondo sojero que el justicialismo pretendía que se distribuyese solidariamente entre el Estado provincial y los municipios y comunas se estableció que el 70 por ciento será para la administración central. Además, se vetó la disposición que congelaba la planta transitoria y permanente de la administración pública y el Ejecutivo confirmó los cargos creados al 31 de diciembre pasado.

En declaraciones formuladas a LT 10 Radio Universidad Nacional del Litoral, el presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Carlos Fascendini, expresó que "nada de lo que se vetó va a perjudicar a las administraciones comunales". "Lamentablemente no van a recibir el plus que pensábamos con la aplicación de la reforma impositiva", argumentó el legislador.

¿PINO-BINNER?

El concejal Cortés, del socialismo autentico en el Proyecto Sur, condicionó un acuerdo Binner-Solanas

Lo que exactamente dijo Pino
Para el edil rosarino de Proyecto Sur, en realidad, "hubo una insistencia periodística" para que Pino hablara de una posible fórmula con Binner. De todas maneras, aseguró que todo quedaría condicionado a la relación del PS con la UCR.

Por Leo Ricciardino


Para Cortés, Solanas dijo: "Proyecto Sur pretende consolidarse como tercera fuerza".

Las declaraciones del líder de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas en relación con una posible fórmula presidencial para 2011 junto al gobernador Hermes Binner; siguen repercutiendo en la provincia. Ayer, el concejal rosarino de Proyecto Sur Alberto Cortés condicionó un entendimiento en este sentido y fue más allá: "Hubo una insistencia del periodista que hizo esa primera nota para llevarlo a Pino a hablar de esa alternativa". Cortés limitó cualquier entendimiento con el socialismo a que "ellos revean su posicionamiento respecto de la UCR, porque en algo sí ha sido claro Solanas y es en que Proyecto Sur pretende consolidarse como tercera fuerza por afuera del peronismo y del radicalismo", aseguró. Su relación con el intendente Miguel Lifschitz.

Ayer, en declaraciones a LT8, el concejal Cortés sorprendió al señalar que "en realidad, yo escuché la nota original y hubo una insistencia del periodista en preguntarle a Pino (Solanas) sobre la posibilidad de una alternativa de este tipo, y por supuesto que él no la descartó porque a más de un año y medio de las elecciones, nada se puede descartar".

¿Usted está diciendo que esto no partió espontáneamente de Pino Solanas?

Me parece que hubo alguna intencionalidad. Pero de todas maneras, es cierto que hay conversaciones entre diferentes sectores sobre todo en la Cámara de Diputados de la Nación, que coincidimos en una serie de temas nacionales, en una agenda nacional que además se va enriqueciendo. Pero además de ser todo prematura, hay algunas dificultades que tienen que ver con un planteo en el que sí Pino fue muy claro: Desde Proyecto Sur buscamos construir una tercera fuerza bien por fuera de las alternativas tradicionales que han llevado al país a políticas neoliberales o con pequeñas modificaciones como lo hace el kirchnerismo y estamos hablando del peronismo y el radicalismo.

Es decir, Proyecto Sur pone límites a una futura alianza con el socialismo y esos límites son los dos grandes partidos de la Argentina...

Claro. Se puede conversar con el Partido Socialista con el que tenemos puntos en común, pero también observamos que hay un acercamiento de ellos a niveles importantes con sectores del radicalismo. Sobre todo acá en la provincia donde el principal socio del socialismo en el Frente Progresista es el radicalismo, si cambiaran esa orientación evidentemente habría muchas más posibilidades de acuerdo.

No se lo ve a usted tan entusiasmado como al intendente Lifschitz con la idea de un entendimiento entre Binner y Solanas.

Bueno, cada uno tiene sus ideas y trata de desarrollar discusiones que puedan avanzar en la medida de que -como lo dijo el mismo Pino no pongamos el carro delante de los caballos y empecemos por ver qué proyecto de país queremos antes de discutir las candidaturas.

Consultado sobre si una alianza entre Binner y Solanas alteraba su relación con el Ejecutivo local que ejerce Miguel Lifschitz, el concejal Cortés observó que "aquí nos manejamos muy claramente porque hay temas que compartimos y acompañamos y hay otros en los que discutimos mucho porque tenemos visiones absolutamente distintas. Lo que sí tenemos en claro es que no vamos a obstruir nada que perjudique a los vecinos de la ciudad", concluyó.

AMENAZAS EN ROSARIO

"Inconfundibles mensajes"

Por Carta Abierta Santa Fe

El miércoles 30 de diciembre por la tarde entraron desconocidos en el domicilio que Josefina "la Tana" González comparte con su esposo Federico Reynares. Burlando la custodia que el Programa de Protección de Testigos de la Provincia instaló en la casa, revolvieron cajones y expedientes, dejando inconfundibles mensajes intimidatorios y evidencias no menos elocuentes que llevan a descartar el robo como móvil del delito. Tanto la modalidad mafiosa del procedimiento como la singularidad de las personas a quienes fue dirigido y la oportunidad en que tuvo lugar, reclaman una investigación exhaustiva por parte de la Justicia Federal, en cuya órbita se sustancian los juicios por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura militar.

Josefina González es querellante en la causa "Díaz Bessone, Lofiego, Vergara, Marcote, Scortechini y Chomicki s/homicidio, violación y torturas" (ex causa Feced). En julio de 1976, con cinco meses de edad, fue secuestrada junto a su hermana y su madre, quien fuera asesinada meses después, tras interminables sesiones de tortura en el Servicio de Informaciones de la Jefatura de Policía. Josefina además trabaja en la Fiscalía que investiga, entre otros, los crímenes de lesa humanidad cometidos en ese Centro Clandestino de Detención. Federico Reynares, en su carácter de Secretario del Ministerio Público, participó en la instrucción de la megacausa Feced, cuya primera parte, ya elevada a juicio, involucra a más de noventa víctimas. Las audiencias orales y públicas comienzan en abril, y dada la magnitud de los crímenes que abarca y el número de testigos involucrados, difícilmente termine este año.

Este episodio se produce al terminar un año en el que más de tres decenas de represores fueron condenados por diversos Tribunales Orales en nuestro país, mientras se espera que esa cifra se multiplique durante el año en curso. El primer juicio oral de nuestra provincia la causa Brusa, en la ciudad capital terminó con condenas ejemplares. En febrero seguramente se escucharán en Rosario los alegatos en el juicio Guerrieri Amelong, y habrá pedidos de pena máxima para los imputados.

No nos cabe ninguna duda de que este acto intimidatorio, tanto como el perpetrado casi en simultáneo en la Secretaría bonaerense de Derechos Humanos se inscriben en un escenario nacional de avance en el enjuiciamiento de los genocidas, con la consiguiente desarticulación de los enclaves autoritarios, en el marco de la política de derechos humanos que sostiene con firmeza el gobierno nacional. Invitamos a todas las instituciones comprometidas con la democracia a hacer explícito su repudio a las acciones de estos grupos minoritarios.

BALANCE DE UNA DECADA

Doble cero

Escribe Paul Krugman/ Premio Nobel de Economia

Tal vez sabíamos, de un modo inconsciente e instintivo, que ésta iba a ser una época que sería mejor olvidar. Por una u otra razón, hemos terminado la primera década del nuevo milenio sin ponernos de acuerdo sobre cómo denominarla. ¿Los años del doble cero? ¿Los años del doble nada? Lo que sea. (Sí, ya sé que, en sentido estricto, el milenio no empezó hasta el año 2001. ¿Realmente importa?).

Pero, desde un punto de vista económico, yo propondría que llamásemos a la década pasada el Gran Cero. Ha sido una década en la que no ha pasado nada bueno, y ninguna de las cosas optimistas en las que se suponía que creíamos ha resultado ser cierta.

Ha sido una década con una creación de empleo prácticamente igual a cero. Es cierto que la cifra básica del empleo en diciembre de 2009 será ligeramente superior a la de diciembre de 1999, pero sólo ligeramente. Y de hecho, el empleo en el sector privado ha bajado, la primera década de la que se tiene constancia de que haya sucedido eso.

Ha sido una década de mejoras económicas cero para las familias de a pie. De hecho, hasta en el momento culminante del supuesto “auge de la era de Bush”, en 2007, los ingresos familiares medios ajustados según la inflación eran más bajos que en 1999. Y ya saben lo que pasó a continuación.

Ha sido una década de beneficios cero para los propietarios de viviendas, incluso si las compraron pronto: ahora mismo, los precios de la vivienda, ajustados según la inflación, han vuelto aproximadamente al punto en el que estaban al principio de la década. Y en cuanto a los que compraron a mediados de la década -cuando todas las personas serias se burlaban de las advertencias de que los precios de la vivienda no tenían sentido y de que estábamos en medio de una gigantesca burbuja-, bueno, comparto su dolor. Casi una cuarta parte de todas las hipotecas de Estados Unidos y el 45% de las hipotecas de Florida se han ido a pique, y los propietarios deben más de lo que valen sus casas.

Por último, y lo menos importante para la mayoría de los estadounidenses -aunque un gran problema para los planes de pensiones, por no mencionar a las cabezas parlantes de la televisión económica-, ha sido una década de ganancias cero en la Bolsa, incluso sin tener en cuenta la inflación. ¿Recuerdan la excitación cuando el Dow Jones alcanzó por primera vez los 10.000 puntos, y éxitos de ventas como el libro Dow 36.000 predecían que los buenos tiempos se prolongarían indefinidamente? Bueno, eso era allá por 1999. La semana pasada, el mercado cerró a 10.520.

Así que ha habido un montón de nada en cuanto a progreso o éxito económico. Es curioso cómo ha ocurrido. Porque, al principio de la década, había una abrumadora sensación de triunfalismo económico en las instituciones empresariales y políticas de Estados Unidos, la creencia de que sabíamos lo que hacíamos (mejor que cualquiera en el mundo).

Permítanme citar un discurso que Lawrence Summers, el entonces subsecretario del Tesoro (y ahora el economista de más alto rango de la Administración de Obama), dio en 1999. “Si me preguntan por qué tiene éxito el sistema financiero estadounidense”, decía, “mi lectura particular del asunto es que no hay ninguna innovación más importante que la de los principios contables generalmente aceptados: significa que cada inversor ve la información presentada sobre una base comparable; que hay disciplina en las directivas de las empresas en cuanto al modo en que controlan sus actividades e informan de ellas”. Y proseguía afirmando que hay “un proceso continuo que es el que realmente hace que nuestro mercado de capital funcione, y lo haga con tanta estabilidad”.

Así que esto es lo que Summers -y, para ser justos, prácticamente todos los que ocupaban un puesto de responsabilidad política en aquella época- creía en 1999: la contabilidad empresarial en Estados Unidos es honesta; esto permite a los inversores tomar buenas decisiones, y también obliga a las directivas a comportarse de forma responsable, y la consecuencia es un sistema financiero estable y que funciona bien.

¿Qué porcentaje de todo esto ha resultado ser verdad? Cero.

Sin embargo, lo que resulta realmente impresionante de la pasada década es lo poco dispuestos que estamos, como país, a aprender de nuestros errores.

Cuando la burbuja de las punto.com todavía se estaba desinflando, los banqueros e inversores crédulos empezaron a inflar una nueva burbuja con la vivienda. Incluso después de que se revelase que famosas y admiradas empresas como Enron y WorldCom tenían sociedades anónimas Potemkin con fachadas hechas de contabilidad creativa, los analistas e inversores seguían creyéndose las afirmaciones de los bancos respecto a su fortaleza económica y se tragaban las exageraciones sobre inversiones que no comprendían. Incluso después de desencadenar una catástrofe económica mundial y tener que ser rescatados a costa de los contribuyentes, a los banqueros les ha faltado tiempo para volver a la cultura de las primas gigantescas y el apalancamiento excesivo.

Y luego están los políticos. Incluso ahora, es difícil conseguir que los demócratas, incluido el presidente Obama, critiquen sin tapujos las prácticas que nos han metido en el lío en que estamos. Y en cuanto a los republicanos, ahora que sus políticas de bajadas de impuestos y liberalización nos han metido en un atolladero económico, su receta para la recuperación es: bajadas de impuestos y liberalización.

Así que brindémosle una despedida nada cordial al Gran Cero (la década en que no conseguimos nada ni aprendimos nada). ¿Será mejor la próxima década? Permanezcan atentos. Ah, y feliz Año Nuevo.



--------------------------------------------------------------------------------------------

ESCRIBE ARIEL BASTEIRO

Air Comet, o la crónica de una estafa anunciada

Por Ariel Basteiro*

Sin intención de competir con pitonisas locales, puedo dar por cumplida mi profecía de hace casi dos años. ¿A qué me refi ero? Al anticipo que hice en 2008 cuando, en el debate sobre la expropiación de Aerolíneas Argentinas, sostuve que Air Comet -empresa aérea del Grupo Marsans- tendría pocas posibilidades de seguir funcionando si perdía el apoyo económico, administrativo y operativo que le daba nuestra línea de bandera, hasta entonces controlada por el mismo grupo empresario.

Por cierto, mi profecía no se sostenía en revelaciones divinas sino en hechos concretos.

Durante años la recientemente quebrada Air Comet había operado usando aviones, tripulantes y empleados de Aerolíneas Argentinas y descargando en ella sus gastos operativos. De ese modo, la que a principios de 2001 era una ignota empresa aérea logró un rápido crecimiento a partir de que sus propietarios se hicieran cargo de nuestra histórica línea de bandera; tan rápido como ha sido su derrumbe luego que la Ley 26.412 rescatara para el Estado nacional a Aerolíneas Argentinas SA y el Grupo Marsans no pudiera seguir sosteniendo el fi cticio éxito de la línea ibérica, mientras endeudaban a nuestra aerolínea en más de 800 millones de dólares.

Los 7 mil viajeros que desde hace 48 horas están varados en aeropuertos españoles, los 40 mil que compraron sus tickets para volar antes de abril y –según se estima– unos 100 mil que los habrían adquirido para hacerlo en fechas posteriores demuestran la incompetencia y –por qué no– la desvergüenza de empresarios que, mientras saqueaban a Aerolíneas Argentinas, señalaban que sus difi cultades para manejarla devenían de un presunto complot en el que participaban el gobierno, la justicia y los sindicatos argentinos.

Hoy, la quiebra de Air Comet se produce en el Reino de España, donde los sindicatos son dóciles y los funcionarios de gobierno no sólo toleraban los manejos del Grupo Marsans, sino que los protegían.

Bueno es decir que no ocurre lo mismo con la justicia peninsular que persigue a Gerardo Díaz y Gonzalo Pascual, titulares del grupo y hombres fuertes de la CEOE –corporación española que equivale a la poderosa Asociación Empresaria Argentina–, por múltiples casos de corrupción en el manejo discrecional del dinero publico que mal administraron en perjuicio de Aerolíneas Argentinas primero y de Air Comet después y por malversación de fondos y administración fraudulenta.

Ante estas circunstancias, valdría preguntarse por qué el gobierno español no impidió que la Air Comet siguiera endeudándose y operando normalmente hasta perjudicar a decenas de miles de pasajeros, mayoritariamente latinoamericanos, y dejar en la calle a miles de sus trabajadores cuando era un secreto a voces que se avecinaba el fi n de la empresa.

Ante esta pasividad hispana, la decisión que hace más de un año tomó el Congreso de la Nación cuando dispuso rescatar a Aerolíneas Argentinas de la rapiña del grupo Marsans fue oportuna y acertada; a pesar de que ciertos sectores de la oposición sostenían que, al hacerlo, nuestro país se estaba comprando un confl icto judicial internacional.

Tras la quiebra de Air Comet, la tortilla se ha dado vuelta y hoy serán los funcionarios argentinos quienes deberán reclamar a sus pares peninsulares por la seguridad jurídica de ciudadanos argentinos que fueron estafados por una empresa con fuertes vínculos con el Reino de España y hasta con el propio monarca.

Todo indica que hicimos bien las cosas cuando legislamos para que se fueran los que sin invertir un peso y aplicando políticas erróneas habían hecho mucho daño a nuestro país; tanto como hoy lo hacen en el suyo. ( El Argentino)

* Diputado nacional, Bloque Encuentro Popular y Solidario.

Canal 13 - TVR

Jorge Rivas personaje del año

El máximo personaje del año 2009 es el diputado kirchnerista Jorge Rivas, quien fuera victima de la inseguridad, y quedara en una silla de ruedas con incapacidad de hablar tras un disparo. Se comunica mediante una computadora conectada en su silla de ruedas. La nota lo muestra en una nota en su casa con Ernesto Tenembaum, así como reasumiendo luego en el Congreso, este año.

Del estallido a un país normal

Por Oscar Gonzalez*

Fruto de la ineptitud de un gobierno que no supo ni quiso asumir el desafío de afrontar la crisis, hace exactamente ocho años, implosionaba un Estado que había abandonado su rol institucional de contenedor -y componedor- de las tensiones sociales desatadas por el modelo especulativo y de exclusión que se habia iniciado en 1976 y que, con variantes, se prolongó hasta consolidarse hacia los años 90.

En esos doce días, del 20 de diciembre de 2001 al 2 de enero de 2002, cinco presidentes se sucedieron con la función de mero ornato, sin capacidad ni autoridad para hacer cumplir orden alguna ni dar respuesta a ninguna de las múltiples demandas de entonces las que, además, partían de una básica: “que se vayan todos”. Esta consigna totalizante no sólo expresaba la crisis de credibilidad de los partidos tradicionales sino de la política misma como instrumento para resolver las más acuciantes necesidades sociales.

En ese convulsionado período, que culminaría con el retiro anticipado de Eduardo Duhalde, se sucedían las movilizaciones sociales al tiempo que la fragmentación de la coalición de poder que había sostenido al menemismo no hallaba una salida a la crisis. Las fracciones neoconservadoras más recalcitrantes insistían con dos ideas primarias: ajustar y reprimir. Se persistía en la misma línea que había derrumbado a De la Rúa con su aciago costo en vidas. Por fin, la masacre de Avellaneda y la furia que despertaron los asesinatos de los militantes sociales Kosteki y Santillán demostró la inviabilidad de ese proyecto.

Hoy, ocho años después, se ha recuperado el rol del Estado y la política ha sido rehabilitada como elemento aglutinador del dispositivo institucional y, sobre todo, como herramienta de cambios progresistas. El debate, el conflicto y los consensos encuentran su procesamiento en un Parlamento que cumple con su rol dentro del sistema institucional. No es el único ámbito, ya que la política excede los despachos y a los políticos profesionales y, luego de años de pensamiento único, ha reencontrado su lugar entre los trabajadores, la intelectualidad y las organizaciones de base de la sociedad.

La recuperación del Estado y el cumplimiento de sus deberes sociales básicos implicó abandonar aquel aparato inerme o cómplice de las corporaciones que contribuyó a profundizar la desigualdad. La intervención en la regulación de los mercados, la priorización de una economía basada en el trabajo y la producción, así como el cambio de enfoque del presupuesto social, que pasó de ser considerado un gasto para elevarse a la categoría de inversión, marcan hasta qué punto el país ha cambiado, retomando gradualmente parámetros de solidaridad e igualdad perdidos hace mucho tiempo.

Sin ajustes, sin represión, con conflictos que expresan los diversos intereses que confrontan al interior de una sociedad democrática y plural - tensiones que no hay que tratar de anular sino de resolver desde la política y el debate público- Argentina es ahora, simplemente, un país normal. (Telam)

*Dirigente socialista. Secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional.

PARA PENSAR EL CASO ARGENTINO

Las virtudes de un impuesto sobre las transacciones financieras

Por Dean Baker *

Hay un creciente movimiento tanto en EEUU como alrededor del mundo para gravar impositivamente la especulación financiera. La lógica es simple: incluso un muy pequeño impuesto sobre los acuerdos sobre opciones de compra de acciones, los seguros derivados de crédito y otros instrumentos también derivados puede aportar una enorme cantidad de ingresos.

Incluso aceptando importantes reducciones en el volumen de actividad en razón del impuesto, el país podría aún subir más de 100.000 millones de dólares al año de ingresos o más de un billón a lo largo del horizonte de 10 años de presupuesto. Los costes comerciales han caído en picado a lo largo de las tres últimas décadas debido a las mejoras en la tecnología de los ordenadores. Por consiguiente, impuestos modestos a la especulación financiera, tal como un 0,25% de una compra o venta de un stock de acciones, sólo aumentaría los costos comerciales del tipo que ya existía en los 70 u 80.

Los EEUU tenían un efervescente y bien desarrollado mercado de capitales en aquellas décadas, así que no hay razón alguna para creer que aumentando los costos comerciales a niveles de entonces podría impedir a estos mercados el desempeño de su función económica. Mayores costos comerciales solamente actuarían para desmotivar a la especulación.

Además, la mayor parte del dinero incrementado mediante el impuesto sería extraído de los bolsillos de la pandilla de Wall Street, los mismos chicos cuya avaricia nos trajo este desastre económico. ¿Qué mejor regalo de fiestas podríamos dar a Wall Street que la oportunidad de compensar parte del daño que ha causado al país?

No hay argumento de peso contra las ventajas de un impuesto a la especulación, así que muchos de los oponentes se centran en materia de cumplimiento. Afirman que si nosotros imponemos un impuesto unilateralmente en los EEUU, entonces todo el comercio se largará al exterior, de manera que no debemos recaudar ningún ingreso.

Hay tres problemas con este razonamiento. Primero, ya tenemos un modelo que desmiente la afirmación básica. El Reino Unido ha tenido un impuesto sobre el comercio de acciones durante décadas. Comparativamente al tamaño de su economía, supone el equivalente a más de 30.000 millones de dólares al año en EEUU, sin más que la tasación del comercio de acciones. Obviamente este comercio no se ha largado al exterior.

Si la realidad no es una refutación suficiente de este argumento, podemos también volver a la lógica elemental del razonamiento. Los líderes de muchos otros países ricos han mostrado ya su apoyo para imponer tasas a las transacciones financieras después de la crisis. Si los EEUU se hubieran unido con los líderes de Alemania, Francia, el Reino Unido y otros países cuyos líderes han declarado públicamente su apoyo por los impuestos a las transacciones financieras, es difícil creer que no se podría alcanzar un acuerdo internacional. Esto no es una condición necesaria para imponer exitosamente un impuesto a la especulación, como el ejemplo del Reino Unido muestra, pero la coordinación internacional sería sin embargo deseable.

Surge entonces la pregunta sobre lugares como Lichtenstein y las Islas Caimán, que pueden al parecer operar como paraísos fiscales, permitiendo a los especuladores escapar al impuesto. Este argumento también pone a prueba la credulidad. ¿Pueden estos minúsculos países actuar realmente de manera perniciosa para los intereses de los países más grandes y poderosos del mundo?

¿Qué podría pasar si en lugar de ser paraísos fiscales, estos países se permitieran ser usados como corredores de armas por Al Queda? ¿Podrían el Presidente Obama y otros líderes mundiales cruzarse de brazos y lloriquear que no hay nada que pueda hacerse? La verdad es que estos paraísos fiscales solamente pueden existir por la cooperación gustosa de las naciones ricas. Si hubieran cortado el acceso al sistema bancario internacional, su utilidad como paraísos fiscales rápidamente desaparecerían. Los evasores fiscales del mundo no llenarán los barcos con oro para esconder sus ingresos en las Islas Caimán.

También podemos ser un poco ingeniosos y tomar medidas enérgicas con los evasores. Supongamos que damos una recompensa del 10% de los impuestos recolectados a los trabajadores que entregaran a sus jefes al fiscal. Hay pocos mil millonarios de Wall Street que hagan físicamente ellos mismos el comercio. Tienen asistentes para esta tarea. Y muchos de estos asistentes estarán felices de hacerse ricos entregando a sus jefes.

En realidad, la idea de que un impuesto a la especulación no se puede cumplir es claramente ridícula. Compárese las dificultades para hacer respetar un impuesto sobre la especulación con el respeto a la propiedad intelectual. En el caso de un impuesto a la especulación la cuestión se trata de un relativamente pequeño número de transacciones muy sustancioisas. Nadie se preocupa si el comercio que implica unos cuantos miles de dólares escapa a los impuestos. La cuestión real es por el contrario un relativamente pequeño número de operaciones que afectan a millones, o incluso a miles de millones, de dólares.

En contraste, hacer respetar la propiedad intelectual supone miles de millones de pequeñas transacciones que afectan a películas con un precio de propiedad intelectual protegida de 15 o 20 dólares o canciones con un precio de propiedad intelectual protegida de menos de un dólar. El problema de hacer respetar la propiedad intelectual es varios órdenes de magnitud mayor que el problema de hacer respetar la imposición a las transacciones financieras. Nadie de los que insisten en la imposibilidad de hacer respetar un impuesto a las transacciones financieras ha dicho aún que la propiedad intelectual no se pueda hacer cumplir. La cuestión es claramente qué se quiere hacer cumplir, no el problema de qué es susceptible de hacerse cumplir.

El país no puede dejarse timar indefinidamente por la pandilla de Wall Street. Podemos hacerles pagar un precio por el daño que han causado. Hemos de prestar oídos sordos a los apologistas de Wall Street y ponernos serios. (Revista Sin Permiso)

*Dean Baker es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR). Es autor de Plunder and Blunder: The Rise and Fall of the Bubble Economy.

Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel Raventós

LA VUELTA DE JORGE RIVAS

Discurso en el Hotel Bauen


De izquierda a derecha: Oscar González, Jorge Rivas y Ariel Basteiro



Compañeros:

Vivimos una etapa crucial para nuestro país, ya que se enfrentan dos bloques políticos claramente antagónicos. En uno confluyen la tradición nacional y popular junto con la izquierda institucionalista, y allí decidimos estar, porque lo que queremos no es seguir siendo comentaristas de la etapa, sino embarrarnos en la realidad en busca de una nueva identidad política que sirva como herramienta de cambio en la dirección que proponemos.

El otro bloque es un rejunte en el que la tradicional y rancia derecha se amontona con la nueva, igualmente recalcitrante cuando de defender su renta se trata, y con un grupo de organizaciones satélites que le son funcionales. Es allí donde se encuentra nuestro partido en el orden nacional, un lugar del que exigimos salir, ya que vuelve a repetirse el error histórico de estar en contra de los intereses populares. La última vez que lo cometimos, tuvimos que andar más de medio siglo como patrulla perdida.

Ya nos lo marcó ese gran poeta que fuera nuestro compañero Mario Bravo: el nuestro no es partido de gobierno ni de oposición, sino de clase, y en realidad fue él quien nos dejó claro hace más de cincuenta años donde debíamos estar en esta confusa etapa. Esto es así porque sería tan necio negar los importantes avances que en estos últimos años ha experimentado el pueblo trabajador, como también lo sería negar lo mucho que aún nos falta avanzar para lograr edificar una sociedad realmente justa.

A algunas cosas las vamos aprendiendo al andar, y a otras las aprendimos ya hace tiempo. Ya no podemos engañarnos, por ejemplo, con aquel viejo aserto según el cual “cuanto peor, mejor”, es decir que a mayor agudización de contradicciones, mejor caldo de cultivo para revueltas revolucionarias. Tampoco podemos guiarnos por la idea determinista de que primero debe derrumbarse el viejo edificio totalmente para poder construir uno nuevo o por aquella de que un cambio revolucionario es un mágico acto como el de pasar de la vida a la muerte. El siglo XX se encargó de demostrarnos con múltiples ejemplos sociales que los cambios revolucionarios son largos y trabajosos procesos llenos de pequeñas contradicciones.

Por eso decimos que hay que profundizar los cambios cuidando lo que se ha avanzado, ya que somos conscientes de que ese proceso de cambios molesta al bloque depredador, que va a tratar de detenerlo de variadas maneras. Además de ser poderosos, los enemigos del progreso social están bien organizados, lo que le da un sabor especial a cada paso que se avanza con su oposición.

Es imperioso también que se entienda la necesidad de pluralidad y diversidad para empujar un verdadero programa de reformas, aprendiendo de la derecha, que no se detiene en los matices ideológicos cuando de defender sus intereses se trata. Nosotros también tenemos intereses concretos que defender, como ayudar a sacar a compatriotas de la pobreza, crear trabajo estable y de calidad, democratizar la renta. Frente a esas tareas no nos podemos permitir purismos ideológicos. También debemos defender nuestra autonomía para apoyar con convicción los aciertos y para señalar también con convicción lo que consideramos errores. Flaco favor nos haríamos si nos disfrazáramos de lo que no somos y practicáramos un seguidismo bobo: nuestro rol es el de apoyar el rumbo general y ser implacables con los desvíos.

Estamos reasumiendo con alegría la conducción del partido en la provincia, para sacarlo de la virtual clandestinidad en la que ha estado este último año y para darnos más organización, como lo exigen los difíciles tiempos que se vienen. Les vuelvo a decir que el presente es de militancia, esfuerzo y concientización. El futuro es nuestro.
Por último quiero agradecerles tanto afecto recibido, seguro de que ha sido fundamental para poder estar nuevamente militando junto a ustedes por una sociedad justa.
Un enorme abrazo a todos y muchas gracias.

¡Viva el socialismo!

VOLVER A LUCHAR

Jorge Rivas volvió a encabezar un acto

Arriba de una tribuna nuevamente

Su aparición permitió apreciar los avances que va teniendo en su recuperación. En el encuentro reasumió la conducción del socialismo bonaerense, aunque ese partido desconoce su autoridad. Llamó a “profundizar los cambios” en marcha.


A dos años de sufrir el intento de robo que lo dejó parapléjico, Jorge Rivas volvió a encabezar un encuentro político. En una silla ruedas y valiéndose de una computadora para comunicarse, el diputado socialista estuvo en un acto que lo reunió otra vez con la militancia de su espacio político, acto que cerró con un discurso escrito por él y grabado por Eduardo Aliverti. Allí se vieron los avances que Rivas va teniendo en su recuperación y cómo va ganando lentamente capacidad de movimiento y tonicidad muscular. Sus amigos dicen que para 2010 se propuso volver a hablar.

El de ayer fue el primer cónclave partidario en el que Rivas participó tras el ataque del que fue víctima en noviembre de 2007. Con una impresionante voluntad de salir adelante, Rivas hace ejercicios todos los días en un gimnasio que el INTI le armó especialmente, con tecnología diseñada por médicos cubanos y argentinos, y ya logra, por lapsos cortos, sostenerse parado una vez que lo ponen de pie. Por otra parte, consiguió volver a tragar (lo que durante dos años no había podido hacer) y está comiendo alimentos semisólidos como flanes y yogur.

Rivas se comunica mediante un programa de computación que maneja con movimientos de la cabeza y una mano. Así, escribe textos que la computadora lee con una voz robótica.

Para el acto de ayer, sin embargo, prefirió que su discurso fuera grabado por Aliverti porque su computadora tiene cargada la voz de un español que habla en tono muy castizo.

El acto fue convocado para que reasumiera la conducción del socialismo bonaerense, dividido desde que su sector decidió apoyar al kirchnerismo y quedó enfrentado a la conducción del Partido Socialista que encabezan el gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, y el senador Rubén Giustiniani.

Ayer, el PS desconoció la validez de la reasunción de Rivas, y recordó que el socialismo bonaerense tiene desde septiembre nuevas autoridades. Por su parte, en el sector Rivas se definieron como los legítimos conductores de la seccional bonaerense. “No nos pudieron expulsar, y ahora vamos a disputar también la dirección del partido a nivel nacional”, aseguró en el acto su compañero de bloque Ariel Basteiro, quien lo acompañó arriba del escenario.

En el salón Bolívar del Hotel Bauen, adornado con gigantografías de Alfredo Palacios, Juan B. Justo y Alfredo Bravo, hablaron ocho oradores antes de Rivas: Lía Méndez (humanista), Gustavo Cardesa (intransigente), María José Lubertino, Adriana Puigross y Carlos Heller (Frente para la Victoria), Gustavo López (Partido de la Concertación) y los socialistas Oscar González y Ariel Basteiro. Los temas en común fueron el respaldo a la gestión de Cristina Kirchner y el reconocimiento a Rivas por su ejemplo de vida.

Ricardo Forster, junto a un grupo de Carta Abierta, participó del encuentro, que recibió adhesiones de figuras del oficialismo como Daniel Filmus, Gabriel Mariotto y Agustín Rossi. También enviaron sus saludos Estela Carlotto y Nora Cortiñas.

El último acto político en el que había participado Rivas había sido junto a la entonces candidata a presidenta Cristina Fernández de Kirchner y a la escritora chilena Isabel Allende el 13 de octubre de 2007, un mes antes de que fuera robado y atacado. Pero como antecedente de su aparición pública de ayer estaba, en mayo de este año, la asunción de su banca de diputado nacional, cuando desde las bandejas una ovación acompañó su jura. Ya entonces Rivas había sorprendido a todos con su voluntad de recuperarse.

En su discurso, el diputado defendió la decisión de apoyar como socialista al proceso impulsado por el kirchnerismo. “Lo que queremos es no seguir siendo comentaristas de la etapa, sino embarrarnos en la realidad en busca de una nueva identidad política que sirva como herramienta de cambio en la dirección que proponemos”, planteó.

Rivas advirtió también: “Hay que profundizar los cambios cuidando lo que se ha avanzado, ya que somos conscientes de que el proceso de cambios molesta al bloque depredador, que va a tratar de detenerlo de variadas maneras. Además de ser poderosos, los enemigos del proceso social están bien organizados, lo que le da un sabor especial a cada paso que se avanza con su oposición”.(Página 12)

ESCRIBE ARIEL BASTEIRO

La trampa del método

Por Ariel Basteiro *

Generó sorpresa ver a la novel diputada Alcira Argumedo reconocerse –sin ruborizarse– parte de esa “heterogénea y contradictoria oposición”, ese conglomerado de liberales de derecha, peronistas disidentes, pros, radicales de distinta cepa, procesistas, demócratas progresistas, demócratas mendocinos, algunos socialistas, duhaldistas, etc. A confesión de parte relevo de prueba, diría un abogado.

Lo anterior es más que contradictorio y ello se vincula directamente con la cuestión del método, con esto de que el fin justifica los medios. La conformación de esa alianza parlamentaria –porque eso es lo que es– sólo tuvo por objeto hacerse de alguna presidencia de comisión, creyendo que con eso podrán cambiar de un día para otro la realidad de la Argentina. No saben que lo que están abriendo es la posibilidad de que estos sectores manejen los destinos del Parlamento.

Para nosotros, para quienes hemos hecho todos los esfuerzos posibles para avanzar en la unidad de las fuerzas de izquierda representadas en el Parlamento, para quienes quisimos conformar un bloque grande, fuerte, autónomo y con capacidad para forzar el corrimiento a la izquierda de la agenda y las políticas públicas impulsadas por el Gobierno, la “metodología” que agrupa a esa oposición sólo contribuye a fortalecer las posturas de aquellos que critican al oficialismo por sus aciertos, los que con dilaciones y evasivas se resisten a atacar algunos núcleos duros del poder, los que piensan un país con monopolio comunicacional, sistema previsional privado, liberación de la exportación de materias primas y represión para los que vayan quedando fuera de dicho modelo.

Ahora bien, entendemos que no somos nosotros los dueños de la verdad y, por tal motivo, no buscamos enfrentarnos con quienes actúan según esta estrategia, sino con nuestros verdaderos enemigos. Es por ese motivo que sorprende la nota de Argumedo, su tono, su inquina, su nula vocación de construcción.

La incomprensible ingenuidad con que contribuye a construir un mundo dividido entre kirchneristas y no-kirchneristas es tan difícil de creer como de aceptar. Este surgimiento de un macartismo vernáculo es un riesgo enorme y aparece –como todo macartismo– absolutamente divorciado de la realidad: en un contexto latinoamericano de reposicionamiento de los sectores populares frente a la reacción de la derecha, es el momento para acumular y crecer, no para generar divisiones ficticias que obstaculizan toda posibilidad de avances relativos.

Cuesta no sentir bronca ante ciertos juicios de la novel diputada, difícil no leerlos como un desprecio a los 30 años de lucha ininterrumpida, de defensa de la clase trabajadora, el patrimonio nacional y los recursos naturales, de compromiso inquebrantable, de apuestas en tantos frentes de izquierda y de esfuerzos por construir la unidad de los sectores populares que tenemos sobre nuestras espaldas muchos de los legisladores que ella descalifica. Ella recién se sube a la palestra política y ya forja acuerdos con la derecha, cosa que jamás hicimos los socialistas bonaerenses. Por momentos, asoma cierta falta de humildad en algunas actitudes, como si quien recién desembarca en la arena política tras años de actividad académica no tuviera nada que aprender y, encima, pudiera dar cátedra de ética e ideología.

Tenemos un gobierno que –con contradicciones, vaivenes, debilidades– ha permitido cierta recuperación en temas tan importantes como el rol del Estado en la regulación de la economía, los derechos humanos y hasta en la instalación en la agenda mediática de la cuestión de la distribución de la riqueza. Paralelamente, enfrentamos un reagrupamiento cada vez más marcado y agresivo de la derecha vernácula, que ataca por todos los frentes, que hace constantes esfuerzos por imponer su discurso. Lo hace con Abel Posse, también con el código contravencional de Scioli.

Ante este escenario, las fuerzas progresistas y de izquierda tenemos la responsabilidad histórica de no permitir el avance de la derecha, así como también de profundizar las transformaciones iniciadas en los últimos años. Pero si perdemos nuestro tiempo y energía en una disputa entre nosotros, entonces perderemos todos, y cuando todos perdemos ya sabemos quiénes ganan.

Alguna vez el Che, icono de la lucha armada, le regaló un libro a Salvador Allende, icono de la lucha democrática, y en la dedicatoria le escribió: “a Salvador Allende, quien por otros medios busca lo mismo”. Quizás en estos tiempos, que demandan temple e inteligencia, sería bueno volver a las fuentes. * Diputado nacional. Bloque Encuentro Popular y Social. (Mercosur Noticias)

EL NUEVO BLOQUE DE LA IZQUIERDA DEMOCRATICA EN LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION

Sabatella a presidente y Basteiro vice

El ex intendente de Morón y flamante diputado nacional, Martín Sabbatella, presidirá el bloque Encuentro Popular y Solidario de la cámara baja que estará integrado además por Ariel Basteiro, Carlos Heller, Vilma Ibarra y Jorge Rivas. Según se conoció ayer, el sector acordó que Sabbatella será el presidente de esa bancada que tendrá como vicepresidente al legislador socialista Ariel Basteiro. Fuentes partidarias adelantaron que podrían sumarse a esa bancada otros legisladores afines a ese espacio.

LA CENTROIZQUIERDA EN LA ENCRUCIJADA

La asunción de los diputados elegidos el 28 de junio implicó una recomposición de alianzas y una nueva dinámica en el centroizquierda que de alguna manera tuvo su primera expresión en la conformación de las comisiones en Diputados.

Escribe Rubén Dri *

En el despacho del segundo piso del Palacio Legislativo que ocupa el jefe de la bancada radical, Oscar Aguad, no faltó nadie. Efectivamente, junto a los ilustres representantes de la CC, del PRO, del PJ-PRO y del socialismo, estuvieron Claudio Lozano (Sur), Eduardo Macaluse (SI) y Miguel Bonasso. ¿Y Libres del Sur? Nadie se asuste, pues nos aclaran que “el centroizquierda no debe ser funcional al Gobierno”, porque ése es el peligro. La derecha, la de la Sociedad Rural, la del PRO, es “democrática” y el Gobierno, del cual anteriormente era aliado, no lo es.

El “centroizquierda”, categoría política, es correspondiente a “clase media”, categoría social. Son categorías ajenas a las luchas populares que jalonan nuestra historia y al pensamiento nacional que las expresa. Es sabido que la clase media es, por una parte, sádica hacia los de abajo y masoquista hacia los de arriba, y bascula desde un extremo hacia el otro, buscando siempre el sol que está arriba, a la derecha.

“La conciencia desgraciada –dice Hegel–, desdoblada en sí misma debe (...) necesariamente puesto que esta contradicción de su esencia es para sí una sola conciencia, tener siempre en una conciencia también la otra, por donde se ve expulsada de un modo inmediato de cada una, cuando cree haber llegado al triunfo y a la quietud de la unidad.”

La conciencia desgraciada va hacia la derecha, o sea, hacia dios si se trata de la experiencia religiosa, o hacia los valores fijados por la tradición y, al no poder identificarse plenamente con esa derecha, bascula hacia la izquierda, hacia su particularidad plena de deseos terrenales que afean su pretendida pureza.

Los dos extremos entre los que basculan nuestros centroizquierdistas –salvo la digna posición de Sabbatella– son la derecha (CC, UCR, PRO, PRO peronismo, Clarín, La Nación y sus respectivos canales) y el Gobierno y sostienen que el peligro es la hegemonía del Gobierno. Por lo cual hay que hacer alianza con la derecha, que asegura la “calidad institucional”. Quienes hasta hace poco, muy poco, fueron aliados del Gobierno, son ahora quienes rehúyen como de la peste su contacto, pues se ha transformado en un verdadero demonio.

Decía Hegel, comentando el comportamiento de la “conciencia desgraciada”, que ésta no puede ya realizar las funciones animales, es decir, comer y copular, como algo normal, sino que en ellas “el enemigo se manifiesta bajo su figura peculiar, constituyen más bien objeto de un serio esfuerzo y se convierten precisamente en lo más importante. Pero como este enemigo se produce en su derrota, la conciencia, al fijarlo, en vez de ser liberada de él, permanece siempre en relación con él y se siente siempre manchada”.

Para la conciencia desgraciada, los actos comunes de su naturaleza se transforman en el enemigo. El esfuerzo por ayunar y por observar el más estricto celibato hace que ante su imaginación se presenten los manjares más exquisitos y las mujeres más hermosas y descaradas. Para el centroizquierdista, el esfuerzo por separarse del Gobierno –sobre todo si hasta hace poco era aliado del mismo– inflama la imaginación que ve en él los más terribles fantasmas. Para rechazarlos se acercará lo más posible a la pureza que se encuentra a la derecha, lo cual produce el efecto psicológico señalado por Hegel de que estos fantasmas quedan fijados.

Por ello, en el debate sobre la composición de las comisiones en Diputados, “la oposición se plantó como un solo bloque UCR, PJ disidente, CC, PRO, GEN, socialistas, juecistas, Proyecto Sur y SI”. La posición de estos dos últimos centroizquierdistas no nos puede extrañar, pues son los mismos que votaron junto a la Sociedad Rural en contra de la resolución 125.

*Profesor consulto de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).