PARA LA DISCUSION INTERNA/2

EL DESAFIO ELECTORAL DE 2007

Durante el último Consejo Provincial del PS bonaerense el Centro Socialista de Haedo presentó un documento para el debate interno. A continuación se publica una versión del mismo.

Los socialistas bonaerenses estamos convencidos que el desafío electoral de este año plantea un excelente escenario para favorecer el debate interno, renovar la discusión sobre las posibilidades y sentidos de nuestra acción política en este tiempo histórico, un debate que debe ser enriquecido por el aporte de todos los compañeros, en un diálogo respetuoso y fructífero en los espacios institucionales que el Partido Socialista de la provincia de Buenos Aires ha sabido construir en años de trabajo, que favorecen la gestión democrática y la publicidad de las decisiones.

Creemos, como dice el documento fundacional del Encuentro Nacional por la Soberanía Popular, que “urge más que nunca la necesidad de aportar a la transformación del modelo político y social vigente y que debe por tanto ser tarea impostergable desarrollar un claro diagnóstico acerca de los actores políticos y sociales del escenario actual, de los cambios y las continuidades entre el presente modelo y la hegemonía de los 90, y de las formas posibles que debería tener nuestra intervención para constituir una opción viable y efectiva.”

Podemos seguir escribiendo largas solicitadas que solo reflejen nuestros intereses exclusivos o imaginando escenarios voluntaristas o forzando datos objetivos para que digan lo que nos gustaría escuchar, pero de ninguna de estas maneras podremos disputar realmente el poder ni ofrecer a los bonaerenses una alternativa eficiente y atractiva, que se sostenga en nuestras acciones y no solo en nuestras palabras.

Y cualquier acción debe, en principio, estar situada en un tiempo y un lugar y es responsabilidad del actor ser lo suficientemente perspicaz para captar con juicio y precisión las peculiaridades de la situación en la que le toca actuar, más aún si ésto debe llevarse adelante en el marco de sociedades complejas y en permanente cambio. Por eso el 2007 no es ni el 2001, ni el 2004, ni el 2006. Parece absurdo decirlo, pero a veces resulta necesario. ¿Quiere esto decir que es imposible la coherencia y la constancia en la acción política? Por supuesto que no, sino que por el contrario esto señala la importancia de un diagnóstico contextualizado y actual, que nos otorgue recursos genuinos y confiables al momento de proyectar decisiones.

Para ilustrar esto podemos decir que en las elecciones de octubre de 2005, los sectores progresistas alcanzaron un 15% de los votos del electorado. Esto implica que, quien está haciendo esta cuenta, engloba en el término “progresista” a los votos obtenidos por el ARI (8.74%); por la Alianza Encuentro Amplio (1.34%); Partido Humanista (1.73%); Movimiento Socialista de los Trabajadores (1.53%); Partido Obrero (1.50%); esta sumatoria daría un porcentaje de 14.84% . Ahora nos preguntamos: suponiendo que todas estas fuerzas fueran “progresistas” en el 2005, ¿lo siguen siendo en el 2007? Y si algo queda claro de la desagregación de votos, es que este 15% es completamente falso, ya que solo se construye a partir de sumar a una cantidad de actores políticos diferentes, muchos de los cuales no manifestaron en el 2005 ni manifiestan ahora, voluntad de formar un frente común, y tiene el peligro de conducir a la falacia de pensar que el electorado progresista de la provincia de Buenos Aires es una entidad homogénea, lista para salir a responder a una propuesta de izquierda progresista.

No nos confundamos: el mapa político de la izquierda bonaerense está tan fragmentado ahora como en el 2005, tanto a nivel del electorado como de las fuerzas políticas, ya que si este sector habría obtenido el 15% de los votos, obtuvo en cambio el paradójico resultado de lograr ninguna banca para alguna de estas fuerzas (excepto las tres que obtuvo el ARI cuya naturaleza progresista se ha esfumado en la bruma de sus nuevas definiciones politicas). Si pensamos que estos minúsculos guarismos electorales obtenidos por la izquierda permiten poner en duda la polarización electoral que efectivamente ocurrió entre el Frente para la Victoria (43%) y el Partido Justicialista (15%), que sigue duplicando en votos a las fuerzas que le siguen (ARI 8.74; UCR 8.04%; y a los sectores más claramente de derecha, que no son, como algunos parecen ingenuamente creer, “duplicados” por los sectores progresistas con el porcentaje sumado del 15%, sino que obtienen un 12.96%, correspondiendo a PRO 7.04% y a PAUFE 5.92 %), estamos en lamentables condiciones de emprender un análisis serio de las condiciones en las que va a desarrollarse el próximo proceso electoral. Y en política no se trata de imaginar las condiciones que nos gustarían, sino de lograr, a partir de las condiciones existentes, avanzar hacia lo que imaginamos como sociedad posible y que, con vocación de poder, estamos dispuestos a construir.

LAS ULTIMAS ELECCIONES

Diputados Nacionales (Buenos Aires) 35 candidatos a elegir . 96.77 % mesas escrutadas.
Votos Positivos: 88.92% Nulos: 1.43% Blancos: 9.43% Recurridos: %

PARTIDO VOTOS PORCENTAJE % BANCAS
Frente para la Victoria 2.709.349 43. 03 18
Partido Justicialist 941.460 14.95 6
ARI 550.200 8.74 3
UCR 505.964 8.04 3
PRO 443.031 7.04 3
PAUFE 372.843 5.92 2
Confederación Vecinal 128.656 2.04 0
Partido Humanista 108.835 1.73 0
MST 96.499 1.53 0
PO 94.451 1.50 0
Encuentro Amplio 84.625 1.34 0
Fuente: La Nación, sobre fuentes del Ministerio del Interior http://www.lanacion.com.ar/coberturaespecial/legislativas/Resultados.asp?provincia_id=02

Los socialistas bonaerenses creemos que el desplazamiento de Felipe Solá y la designación del actual vicepresidente de la Nación Daniel Scioli como candidato a gobernador, no abre nuevos frentes de diputas internas en el oficialismo, ya que éstas se abrieron con la confrontación entre Cristina Kirchner y Chiche Duhalde en el 2005, con el intento del kirchnerismo de disputar el poder construido por el duhaldismo en su propio territorio, socavando la base de apoyo de muchos intendentes, que han pasado desde entonces a integrar sumisamente las filas del Frente para la Victoria. Es desde el 2005, y no desde ahora, que el panorama del oficialismo en la provincia no ha dejado de tener contínuas reconfiguraciones, ya que si bien es cierto que detrás de él se han encolumnado intendentes de dudosos antecedentes y credenciales como Cariglino (Malvinas Argentinas), Ishii (José C Paz); Curto (3 de Febrero), Prince (Lujan), Quindimil (Lanús), Alak (La Plata) –y podríamos seguir - , también es cierto que integran el proyecto del oficialismo dirigentes provenientes del campo progresista como Graciela Ocaña, Anibal Ibarra, José Vitar, Eduardo Jozami, Miguel Bonasso, Carlos Chacho Alvarez, Anibal Ibarra, Gustavo Cardesa e inclusive miembros del Gabinete como Nilda Garré o Jorge Taiana; Intelectuales socialistas como Torcuato Di Tella, Julio Godio o José Nun, actual Secretario de Cultura de la Nación; además de dirigentes de derechos humanos como Hebe de Bonafinni y Estela de Carlotto y del campo de los movimientos sociales y territoriales como Carlos Heller y Huevo Ceballos entre otros, con cuyos militantes los socialistas trabajamos en las cooperativas , en las salitas y centros de alfabetización, en los asentamientos, en las villas, teniendo en muchos casos una muy buena relación. Es importante , al momento de realizar un análisis de la composición del kirchnerismo en la provincia, evitar una mirada sesgada que solo haga foco en las cosas que nos disgustan, con las cuales estamos en absoluto desacuerdo, y tener una mirada más ajustada a la heterogeneidad de ese proyecto. Es de una miopía que roza la mala fe desconocer que en muchísimos casos el FPV concurrirá en los distritos con más de una lista -las llamadas colectoras - donde se podrá ver que la opción a muchos intendentes reprobables surgirá desde el propio FPV. ¿O alguno de nosotros se anima a pensar que, al momento de tomar una decisión relevante para la provincia o el país, Kirchner consulta con personajes como Curto o Ishii?
El poder político se construye a partir de lo que existe ya que en política no hay lugares de neutralidad, todo lo que hagamos o digamos (o no hagamos o no digamos) ocupa un espacio y da cuenta de una posición, y así como sería absurdo pensar que si los socialistas ganásemos las elecciones desaparecerían mágicamente los Quindimil, los Cariglino o los Otacehe, hay que pensar que la disputa por desmantelar las estructuras corruptas y viciadas que mantienen esos caciquismos, y que involucran a muchos actores más que a la corporación política, requiere esfuerzo, tiempo, y una decidida voluntad política del oficialismo, la oposición y la sociedad civil, disputando palmo a palmo cada posición, y ocupando esos espacios con nuevas prácticas, en la dirección de la más genuina guerra de trincheras en el sentido gramsciano.
Por eso creemos que la designación de Daniel Scioli no solo puede leerse como propiciar la figura de un ex duhaldista y ex menemista (procesos que Scioli acompañó) con la función de defender los intereses de la economía concentrada, como afirman algunos maximalistas, sino que también puede leerse, en el marco del proyecto del presidente, como jugada táctica para desestabilizar el reagrupamiento de derecha que se estaba operando en la provincia y que se traducía, por ejemplo, en el posicionamiento de Blumberg con una intención de voto de entre el 28% y el 32%, según numerosas consultoras.
Por supuesto que Scioli no es el candidato que los socialistas elegiríamos en primer instancia. Pero si pensamos que el proyecto que él representa a los intereses económicos mas concentrados ¿cómo deberíamos catalogar los intereses representados por un Blumberg, un Macri o un De Narváez? . Tenemos que empezar a reconocer que las fuerzas políticas, como los movimientos sociales, no son entidades monolíticas, con una cohesión absoluta entre todas sus partes e intereses. ¿Cómo explicamos sino algún miembro de nuestro Comité Ejecutivo Nacional haya sido alto funcionario durante la gestión de Patricia Bullrich Luro Pueyrredón en el Ministerio de Trabajo de la Alianza?¿O que hubiera legisladores –hoy dirigentes del PS- que hayan votado la ley de flexibilización laboral?. Es solo un ejemplo de cómo las organizaciones son ámbitos de lucha, de discusión, de disputas ideológicas y metodológicas que buscan construir nuevas hegemonías.

Por eso más importante que las personas y sus apellidos son las ideas y los proyectos, y sería relevante para el socialismo analizar dentro de qué espacios políticos se dan los debates que abren caminos - complicados y algunos infructuosos- pero caminos posibles para contribuir al cambio social que buscamos, que es imposible hacer lejos de la gente, de los sectores populares tan olvidados muchas veces por nuestro propio partido y por toda la izquierda. Y parte de esta capacidad que debemos tener como fuerza política de acercarnos a un sujeto social, sea nuevo o no, debe conllevar un análisis teórico que se haga cargo de nuestra tradición de pensamiento, que lejos de haberse escrito de una vez y para siempre en la Europa de hace casi 150 años, se reescribe permanentemente y está en este momento en el centro de los más interesantes debates teórico políticos. Entonces apelemos a la categoría de clase social pero sin caer en las interpretaciones reduccionistas de marxismo de folletín.

Como la realidad social es de gran complejidad, cualquier acercamiento que pretenda ignorarlo está condenado a no generar impacto alguno. El determinismo economicista de la categoría de clase social de Marx ha sido revisado a lo largo de toda la historia de la izquierda y no podemos desconocer los aportes que pensadores y militantes como Rosa Luxemburgo, Juan B. Justo, Antonio Gramsci, Louis Althousser, entre otros, han hecho ya desde la Segunda Internacional en adelante. No alli existe algo llamado proletario que esté esperando ser representado por el partido de vanguardia. Tanto el sujeto representado como el representante son el resultado de la misma práctica de articulación política, y si hoy nos quejamos porque el Presidente pone como únicos contendientes a los candidatos de derecha, haciéndonos los indignados por semejante omisión, deberíamos más bien interrogarnos sobre que tipo de articulación ha logrado establecer el kirchnerismo, para que buena parte del electorado de izquierda y de centro izquierda lo considere hoy como legítimo representante. Porque no existe (ni existió nunca ni- mal que nos pese-, existirá) un sujeto que solo pueda determinarse de una vez y para siempre por su situación de clase, es decir que se determine solamente por su relación de propiedad o no con los medios de producción. ¿Qué queremos decir con esto? Que un sujeto puede ser proletario, gay, hincha de San Lorenzo, ecologista, católico del Opus Dei, y que no hay nada que garantice que lo que lo movilice como sujeto político sea el hecho de ser explotado en cierta relación de producción. Hoy más que nunca es imposible no advertir la sobredeterminación de las identidades políticas y por eso un partido que no se adapte a ofrecer una posible representación a quienes son económicamente explotados, pero también sexualmente explotados, a aquellos que sienten vulnerados en sus derechos, a aquellos que exigen reivindicaciones comunitarias, culturales, entre otras, es un partido que avanza ciego, sordo y mudo hacia su propio destierro. ¿Esto es una claudicación del marxismo? Por el contrario, esto no es más que mantener via la tradición de pensamiento de Marx, de ser los más fieles herederos de quien ha sido el observador más atento y el crítico más implacable del capitalismo, aceptando el desafío de hacer el mismo análisis sobre las características y especificidades del momento del capitalismo que nos toca vivir, para seguir haciendo del socialismo un camino válido hacia la emancipación humana.
¿Y con quien deberíamos construir este camino? La respuesta solo puede ser una: con los ciudadanos y habitantes de la provincia.
¿Y quiénes deberían ser nuestros aliados? O mejor dicho, reformulando esta pregunta ya que no somos un club de la buena voluntad sino un partido político: ¿Quiénes son nuestros posibles aliados? ¿Podremos con ellos captar la confianza de la gente, el voto de ese electorado al que pretendemos representar? Planteemos tres escenarios posibles:

1. La opción política en soledad. Consistiría básicamente en ir solos, en una campaña testimonial, casi una cruzada de fe, sosteniendo la prístina pureza de la ideología socialista y su triunfo final e inevitable sobre las fuerzas de la historia, aunque por ahora los pobres proletarios no puedan darse cuenta de su conciencia de clase para sí ni del ideario de vanguardia de nuestro partido, subyugados por ell demonio capitalista; podríamos entonces hacer una campaña sin que nadie se sienta interpelado y dilapidar el esfuerzo de nuestra militancia en carteles y propaganda que nadie va a leer ni mirar. Claro que es la opción más segura, por ser la menos arriesgada: más segura para continuar al margen de la vida política e institucional de nuestro distrito, y ser meros espectadores sin capacidad alguna de ejercer poder político real (elecciones 2003: 4.4%; elecciones 2005: 1.3%). Más aún, demostrando no haber aprendido nada de la historia, y olvidando, por ejemplo, las palabras del fundador del Partido, Juan B. Justo que refiriéndose al socialismo decía, ya a principios del siglo XX: “El socialismo es la política más avanzada no por lo que prevé o lo que promete, sino por lo que hace”.

2. El frente con la UCR: Esta opción cae ya por su propio peso, porque sería imposible suponer que aquellos que recelan de un acercamiento al Presidente basándose en divergencias ideológicas y metodológicas, estén de acuerdo a integrarse a un armado electoral que encabece Lavagna y el aparato radical de la provincia. Sería una contradicción insostenible. Pero como pretendemos ser exhaustivos en nuestro análisis, no queremos ignorar la crisis profunda en la que se encuentra la UCR, crisis que afecta a todo el sistema tradicional de partidos de nuestro país (de la que de hecho no estamos exentos), y cuya existencia se vislumbra con más fuerza a partir de la crisis del 2001 y de la puesta en jaque del sistema de representación política partidaria. Entonces proponemos considerar el posible escenario Stolbizer. Si comparamos los resultados electorales obtenidos por Margarita Stolbizer como candidata de la UCR y representante de la renovación dirigencial más progresista en la elección del 2003 (9.07%) con el resultado electoral obtenido por Luis Brandoni, candidato también de la UCR, pero representante del más conservador aparato partidario en el 2005 (8.04%), bien podemos concluir que el mayor afluente de este voto es el votante histórico radical, o el votante histórico “no peronista”. Esto sirve para aclarar el análisis, en cuanto son muy diferentes los escenarios en los cuales Stolbizer pueda ingresar a un frente electoral habiendo ganado las disputas internas, como representante de la UCR, cosa que no ha sucedido; y otro muy distinto si Stolbizer se incorpora previa ruptura con la UCR, hecho que además no ha sucedido hasta ahora ni hay inidicios de que ocurra. ¿Qué información arroja el análisis de los datos de las últimas performances electorales de los candidatos radicales en la provincia? De la comparación de los resultados de Stolbizer y Brandoni, podemos sostener que es el aparato partidario más que los nombres, quien posee la convocatoria sobre el voto radical histórico. En cuyo caso habría que ver que caudal de votos arrastraría Stolbizer en un frente provincial por fuera de la representación oficial de su Partido, aporte que, dado el análisis de los datos, parecería desaparecer sin el apoyo institucional de la UCR, hoy enrolada en las filas de Lavagna; y sin el apoyo del otro afluente de votos de Stolbizer, el grupo de intendentes radicales (como por ejemplo, Daniel Katz de Mar del Plata) quienes, hoy, en su mayoría, adhieren a la concertación plural.

3. Un frente con el ARI. Este podría ser un escenario serio a considerar, sino fuera que: a) El ARI no propone ningún frente sino que propicia simplemente acompañar sin discusión y sin condicionamientos la candidatura de la señora Carrió. Por nuestra oparte, no apostamos a la política del cheque en blanco; b) los procesos de toma de decisiones del ARI, caracterizados por la incertidumbre y nula democracia, que se jacta, por ejemplo, en anunciar “candidatos sorpresas” según el antojo de Carrió como si esto fuese una gracia, para terminar en, por ejemplo, la candidatura de Olivera (lo que si resulta una verdadera sorpresa para un partido manejado desde fuera de sus propias filas por una candidata que se propone parir la república para que muera lo viejo (?); c) La propuesta que encabeza Carrió difícilmente pueda sostener los adjetivos de “progresismo” e “izquierda”. El primero, porque Carrió confunde groseramente lo que algunos autores de la teoría política han dado en llamar “religión de estado”, que no es otra que el ejercicio libre y responsable de la ciudadanía, con la moral de las religiones confesionales, que siguen condenando el divorcio, penalizando el aborto, la educación sexual en las escuelas, entre tantas otras cuestiones que no hacen más que ratificar su lugar de representantes de intereses retrógrados. El segundo, porque no reconocemos que alguien pueda seriamente pensar que un armado que incluya figuras como Olivera, Prat Gay, Bullrich, o las negociaciones que se han llevado adelante los últimos días para analizar la posibilidad de un armado con Ricardo López Murphy, viuda del PRO, para la provincia de Buenos Aires puede constituir una alternativa de izquierda para nuestro partido. Estamos convencidos que son este tipo de prácticas las que atentan contra cualquier posibilidad de negociación o de previsibilidad política, y no la falta de entusiasmo o de convicciones de nuestra dirigencia provincial, lo que resulta, a esta altura de los acontecimientos, una acusación insensata que no resiste el menor contraste con la realidad.

4. Reeditar el Encuentro Amplio: Este escenario nos enfrenta inevitablemente con la siguiente pregunta: ¿qué tan posible es reeditar electoralmente un frente como el intentado a partir del Encuentro por la Soberanía Popular cuando, suponiendo que vayamos a hacernos una vez más los distraídos ignorando la experiencia que demuestra la incapacidad de ese armado político de traducirse electoralmente; que tan posible resulta hoy, cuando ya buena parte de los actores políticos aliados en esa iniciativa se han integrado y forman parte de la concertación plural impulsada por el Presidente? Por citar solamente los casos de los sectores ligados al cooperativismo de crédito, al PI, a la Federación Agraria, etc., y cuyo ejemplo más claro y paradigmático es la inclusión de Carlos Heller como compañero de fórmula de Daniel Filmus en la ciudad autónoma de Buenos Aires. Estos actores, que han sido históricamente quienes el socialismo ha reconocido como interlocutores válidos para la construcción de cualquier armado de izquierda progresista, ya están trabajando en la concertación, haciendo aportes significativos para disputar poder real frente a las estructuras más viciadas del PJ, y aportando a distintas áreas la capacidad de sus militantes en la gestión de políticas públicas.

Es a raíz de este análisis que nos parece necesario evaluar también el posible escenario de integrar la concertación plural que impulsa el Presidente así como evaluar las formas de hacerlo, y las posibilidades de desarrollo que esta decisión puede aportar al Partido en nuestro distrito. Porque nadie propone una adhesión incondicional a ningún proyecto cerrado. Al contrario, creemos que esto tiene que ser el centro del más intenso debate, debate que ponga en escena la delicada cuestión de cuál es el valor y el aporte que el socialismo puede hacer hoy en esta sociedad y en este tiempo. Tenemos, como dirigentes políticos, esta responsabilidad ineludible.

Es mentiroso el argumento que pretenden hacernos creer algunos, acerca de que el socialismo no tiene hoy ningún valor para la política provincial. Nuestro partido cuenta con un enorme capital histórico, construido sobre el trabajo y el esfuerzo de generaciones de militantes, y con un enorme capital simbólico, basado en la honestidad y la capacidad de nuestros compañeros. Y este es un valor que cualquier frente progresista y de izquierda desea tener. Nosotros estamos en desacuerdo tanto con esos sectores que sostienen desde la derecha que el kirchnerismo es un fascismo; como con aquellos sectores que, desde la izquierda, sostienen que el kirchnerismo es lo mismo que el peronismo. Porque las dos afirmaciones cometen el mismo error: interpretar de una manera pobre y reduccionista la singularidad de un hecho político y social, intentado subsumirlo en categorías ya conocidas, que por eso mismo parecerían aportar una seguridad, lamentablemente falsa.

Creemos que el peor error que podemos cometer es no enfrentarnos a esta cuestión, porque eso nos permitiría pasar por alto tanto las decisiones positivas que este gobierno ha realizado, y que hace falta reforzar y radicalizar, como también pasar por alto los errores que es imprescindible denunciar y corregir.

Creemos humildemente que la concertación plural, con todas sus contradicciones (¿o acaso alguna fuerza política está libre de ellas?) puede ser una oportunidad relevante para operar una nueva síntesis entre la tradición de izquierda democrática y la tradición popular, en un proceso similar al que atraviesan los países de la nueva izquierda en la región -Brasil, Venezuela, Ecuador, entre ellos - y viendo además que esta visión es compartida por la inmensa mayoría de los actores del Encuentro por la Soberanía Popular, es que proponemos analizar nuestra participación en un proyecto político que, con aun con sus contradicciones, puede representar cabalmente al progresismo y la izquierda democrática y popular en la Argentina de hoy, hacia un país más justo, laico e integrado a un proyecto regional de emancipación latinoamericana.