martes, 29 de septiembre de 2009

MÁS SOBRE LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES

Lo que se puede y lo que no
Por Raúl Degrossi

Se puede criticar al gobierno, a la presidenta, a los funcionarios, a los jueces, a los empresarios, a los sindicalistas y hasta al Papa, porque eso es libertad de expresión.
No se puede cuestionar un artículo, una nota, un editorial, a un periodista o la orientación de un medio de comunicación, porque eso es censura.
Se puede mostrar a personas desnudas en el cine, en teatro, en televisión e Internet, aunque sean de menores de edad y esté penado por las leyes, o vaya en contra de sus derechos.
No se puede mostrar el rostro del principal ejecutivo del Grupo Clarín, porque eso es un ataque a la libertad de prensa, abusando de una persona enferma.
Se puede conocer el patrimonio de los funcionarios públicos, desde la Presidenta para abajo, accediendo por Internet a sus declaraciones juradas.
No se puede conocer en detalle quienes son los verdaderos propietarios de algunos medios de comunicación, o cuánto ganan mensualmente algunos periodistas estrella de la radio y la televisión que pontifican sobre la honestidad, la ética y la transparencia.
Se puede conocer en cuánto se han enriquecido los funcionarios públicos durante el ejercicio de sus funciones, analizar si lo han hecho en forma ilícita a partir de sus ingresos declarados, y hasta llevarlos a juicio si se presume que lo han hecho en forma ilícita.
No se puede saber a ciencia cierta cuánto dinero facturan los grandes grupos económicos que dominan el negocio de la comunicación, si pagan regularmente los (pocos) impuestos que les corresponden, y si han declarado al fisco todos sus activos en el exterior.
Se puede echar sombra sobre la honestidad de los legisladores que votan de un determinado modo en el Congreso, si el sentido de su voto (aunque haya sido negativo) favorece la sanción de una iniciativa promovida por el gobierno.
No se puede ni siquiera dudar en público o por escrito de los motivos que convencieron a los legisladores de votar la ley de protección de empresas culturales, que salvó de la quiebra a un connotado grupo de multimedios, o a un presidente de disponer por decreto la pesificación de deudas en dólares que licuó los pasivos de ése mismo grupo.
Se puede conocer en detalle la lista de los periodistas perseguidos, secuestrados, torturados, desaparecidos o muertos por la última dictadura militar.
No se puede conocer la lista de los periodistas que -durante años- obtuvieron el beneficio de gozar de jugosos sobresueldos pagados con fondos reservados de la SIDE, para elogiar al gobierno de turno, u ocultar sus errores y corruptelas.
Se puede intentar la búsqueda de la verdad histórica y la justicia por los horrores de la dictadura, venciendo todo tipo de obstáculos, y permitir que más de cien chicos conozcan su verdadera identidad.
No se puede saber a ciencia cierta si los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble son o no hijos de desaparecidos ilegítimamente apropiados.
Se puede conocer hasta el más mínimo detalle de las quejas y reclamos al gobierno de la Mesa de Enlace, la UIA, la Unión Industrial, los bancos o cualquier otro grupo de presión, incluso hasta de origen sindical según quien sea el que lo formule, porque son legítimas demandas de la sociedad.
No se puede saber en que condiciones trabajan los empleados de los medios de comunicación, si sus patrones respetan las leyes laborales, si han sido justamente despedidos cuando lo son, si se les pagan las indemnizaciones o se les otorgan aumentos de sueldo o los reclaman, porque ninguna información sobre eso circula en los medios de comunicación.
Se pueden invocar todos los pactos y tratados internacionales de derechos humanos para defender nuestros derechos, incorporarlos a la Constitución Nacional para darles más valor y, en base a ellos, derribar las leyes que construyeron un muro de impunidad para los crímenes de la dictadura.
No se puede aplicar, invocar, legislar ni reglamentar el derecho de réplica que esos mismos pactos consagran, porque es considerado atentatorio de la libertad de expresión.
Se puede investigar a fondo como una empresa, un negocio o un servicio son privatizados o concedidos, o vuelven a la órbita del Estado, quiénes y en qué condiciones los compraron o vendieron, cuánto pagaron o les pagaron por hacerlo.
No se puede saber con detalle en qué condiciones los dos principales diarios del país obtuvieron de la dictadura el control monopólico de la mayor proveedora de papel para impresión del país, y en qué condiciones lo venden al resto de los diarios aprovechando esa condición dominante.
Se pueden utilizar los medios para insultar, agredir, descalificar, injuriar, mentir, ocultar, extorsionar, operar para obtener una medida del gobierno o para impedirla: todo, claro, está adornado con el bello nombre de la libertad de prensa.
No se puede usar la palabra Clarín en un blog.
Se puede cuestionar, discutir, debatir y poner en tela de juicio todas y cada una de las decisiones de este gobierno y de todos los anteriores y los que lo sucederán, criticando su oportunidad, su acierto, sus intenciones, sus contenidos y sus resultados.
No se puede discutir, en democracia y por el Congreso, una ley que reglamente el funcionamiento de los medios de comunicación audiovisual, porque es un intento despótico de controlar al periodismo independiente.
Viendo todo lo que se puede y lo que no se puede hacer me pregunto: ¿por qué razón siguen llamando al periodismo, la prensa o los medios de comunicación “el cuarto poder”? ¿Cuáles son los otros tres que están por encima de ellos?

lunes, 28 de septiembre de 2009

LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES

Charla Debate

Disertarán
Lucas Molinari
(Radio Gráfica)

Natalia Vinelli
(Barricada TV)

Néstor Picone
(coordinador de Contenidos del Sistema Nacional de Medios Públicos
y representante del Estado argentino en la señal Telesur)

Viernes 2 de octubre 19:00 hs.
Espacio Cultural Casa del Pueblo
Sarmiento 1710 Lanús Este

BAE

Destacan la influencia del país en el mundo

El secretario de Relaciones Parlamentarias, Oscar González, reivindicó ayer la “creciente influencia de la Argentina en todos los foros internacionales” y “la naturaleza innovadora de la interlocución que lleva adelante la presidenta Cristina Fernández en el ámbito del liderazgo global”.

El dirigente socialista recalcó “la falacia argumental de quienes aún siguen hablando de un supuesto aislamiento de nuestro país en el mundo” porque “quizás añoren aquellas procaces relaciones carnales de los años 90, basadas en la subordinación y la dependencia a un único centro imperial”.

sábado, 26 de septiembre de 2009

ARGENTINA EN EL MUNDO

El mito del aislamiento argentino

Por Oscar R. González*

Cuanto mayor es la interrelación de Argentina con el mundo y más decisiva la influencia de nuestro país en todos los foros internacionales, un cacofónico coro de voces opositoras -mediáticas y políticas- reinventa el mito del aislamiento argentino.

¿Será que el creciente protagonismo nacional y la incesante presencia de la Presidenta en los múltiples foros donde se debate el futuro del mundo les hace añorar aquella antigua subordinación al orden mundial neoliberal y sus consiguientes relaciones carnales?

Mientras Cristina Fernández de Kirchner recorre sin cesar la geografía política contemporánea propiciando iniciativas, propuestas y reflexiones congruentes con la vocación argentina de un nuevo modelo para las relaciones internacionales, una mayor responsabilidad de todas las partes que integran el complejo universo de la política y la economía globales y su voz es crecientemente atendida por los liderazgos de los países más importantes, hay un cotorreo que insiste en enunciar una supuesta soledad de Argentina en el mundo.

Ausente la verdad de sus preocupaciones, la influyente presencia nacional en todas las cumbres relevantes, que demostrarían por sí sola la falacia de aquella argumentación, no es considerada y nada importa que en el último sexenio el país haya avanzado en una política internacional que lo ha llevado a los primeros planos de la diplomacia latinoamericana, consolidando sus vínculos con el subcontinente, como lo demuestra la fructífera sociedad con el Brasil de Lula que permitió, entre otras cosas, preservar la institucionalidad en Bolivia y la salida electoral que le dio el triunfo a Evo Morales, garantizar la paz en el conflicto entre Ecuador y Colombia y desterrar a partir de una coordinada y decisiva actuación en la Cumbre de Mar del Plata una asimétrica propuesta de supuesto libre mercado, el ALCA, que trataba de imponer el entonces presidente George Bush.

Tampoco se menciona en los libelos opositores que iniciativas como las del Grupo Río y Unasur permitieron una presencia del bloque regional inimaginable en las épocas en que habitábamos penosamente el patio trasero del imperio, lo que hoy, ante la usurpación del poder político en Honduras, permite que Argentina, Brasil y otras naciones del área estén realizando enormes esfuerzos para hallar una salida que respete la vigencia de los mandatos constitucionales en toda la región.

Se vio claro, a propósito de la presencia de Cristina en Naciones Unidas, sus múltiples reuniones adyacentes y en la propia cumbre del G20, la desazón de los grandes diarios, desencantados porque esperaban un papel de menor relieve del gobierno argentino.

Tanto que los llevó a ocultar la evidencia y, así, mientras las imágenes daban cuenta irrefutable de una incesante interlocución entre la presidenta y los máximos referentes de la política mundial, los textos repetían la falacia de una Argentina anacoreta, que no dialoga con nadie.

La contradicción entre la realidad y la retórica es tan descarada que sólo puede pensarse que estos epígonos de la hipotética soledad nacional no hacen sino ocultar su nostalgia por aquellas lujuriosas relaciones noventistas, por aquellas implacables imposiciones del FMI, por esos crucificadores dictámenes de las calificadoras de riesgo y, en fin, por una política internacional que no era sino un mero reflejo de lo que se decidía en Wall Street, Davos y las islas Caimán.

Molestos porque tras el desendeudamiento y la consiguiente autonomía de la economía nacional la Argentina de hoy y los países emergentes más destacados apuestan a cambiar las reglas que la crisis demostró inservibles ; desconcertados porque no entienden la reivindicación de soberanía en toda vinculación con los organismos financieros internacionales; y fundamentalmente ofuscados por el contenido de las intervenciones de la Presidenta en este y los anteriores foros mundiales reclamando un cambio en las inicuas reglas de las finanzas mundiales y multiplicando solidaridades con ese objetivo, los charlatanes del supuesto aislamiento argentino no hacen sino hablar con las palabras de una lengua muerta.

*Ex secretario general y diputado nacional del Partido Socialista. Secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional.

viernes, 25 de septiembre de 2009

LAS HIJAS DE CASTELO INTIMARON A RADIO MITRE POR USAR A SU PADRE CONTRA LA LEY DE MEDIOS

Piden que la emisora del Grupo Clarín deje de mencionarlo en un spot contra la Ley de Medios.

La estrategia mediática del Grupo Clarín frente al tratamiento de la Ley de Medios hizo que uno de sus buques insignias, radio Mitre, entrara en conflicto con las hijas del periodista Adolfo Castelo.

En sintonía con los spots de la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA), la emisora del multimedio usó los nombres de profesionales que ocupan y otros que ocuparon lugares en su grilla, entre los que se cuentan el fallecido el mencionado Castelo.

A través de una carta a documento, intiman a Mitre a que deje de nombrarlo en su spot. "Es una carta firmada por mi hermana Daniela y por mí, que fue enviada ayer a las tres de la tarde porque nos pareció que no se debía usar el nombre de la persona que no está para el uso de una publicidad en contra de una ley", dijo Carla Castelo a Perfil.com.

"Es un uso malicioso que responde a un interés empresarial", agregó. "Yo y mi familia estamos de acuerdo con la Ley de Medios y suponemos que también lo estaría papá pero tampoco es algo que se lo podemos consultar" , aclaró.

En su sitio web, la agencia de noticias Télam reproduce las declaraciones que hiciera la hija del conductor en radio Provincia de La Plata: "No tienen derecho a comprometerlo como si estuviera en contra de la Ley de Medios, cuando nosotros suponemos que estaría de acuerdo".

Por su lado, Patricia Becchi, viuda de Castelo, comentó a este portal: "No sé bien qué hubiera pensado Adolfo sobre este tema. Seguramente me hubiera sorprendido otra vez con la claridad que tenía para leer entre líneas, nunca vi a nadie hacerlo tan bien. Involucrarlo imaginando cuál sería su opinión tendría que correr por cuenta de quien lo hace. No me parece apropiado usar su nombre para esto".

Desde Mitre, en tanto, el gerente de programación Jorge Porta, aseguró "no haber recibido ninguna carta" ni "estar al tanto" de la intimación. Adolfo Castelo condujo desde 2001 uno de los ciclos más recordados de la radiofonía local, "Mirá lo que te Digo", que se mantuvo al aire hasta fines del año 2004, y desde donde aprovechaba para editorializar con fina ironía. (Perfil)

PÁGINA 12

Educación en las cárceles

“Las personas privadas de su libertad tienen derecho a educarse”, consideró el secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional, el socialista Oscar González, quien inauguró una jornada sobre “La educación pública en las cárceles” en la Cámara de Diputados. Junto al titular del Servicio Penitenciario Federal, Alejandro Marambio, la diputada Adriana Puiggrós y la coordinardora del Programa Nacional de Educación en Cárceles, Isabel Ribet, González destacó que “el Estado tiene la obligación de garantizar la educación a la población carcelaria”.

JORNADA SOBRE EDUCACIÓN EN LAS CÁRCELES

“Las personas privadas de su libertad tienen derecho a educarse”

El secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional, Oscar González, reconoció ayer que “el Estado tiene la obligación de garantizar la educación a la población carcelaria, porque se trata de un derecho humano de naturaleza universal” y dijo que "la sobreexigente agenda coyuntural del gobierno no debe hacernos perder de vista como teme relevante el del derecho a la capacitación de quienes viven intramuros".

Al inaugurar la jornada sobre La Educación Pública en las Cárceles, en la Cámara de Diputados de la Nación, junto a el titular del Servicio Penitenciario Federal, Dr. Alejandro Marambio, la diputada Adriana Puiggrós -presidenta de la comision de Educación de ésa Cámara- y la licenciada Isabel Ribet, coordinadora del programa nacional de educación en contextos de encierro del Ministerio de Educación y otros especialistas, González dijo que "temas como este tambien integran el universo de una transición democrática que ya lleva un cuarto de siglo”.

De la jornada tambien participan el diputado nacional Emilio García Méndez, Fernando Scarfó, del Grupo de Estudios sobre Educación en Cárceles, Cristina Caamaño, docente del Centro Universitario Devoto y otros especialistas.

La actividad fue organizada por los diputados Jorge Rivas y Ariel Basteiro, con la colaboración del Grupo de Estudios sobre Educación en Cárceles de La Plata.

jueves, 24 de septiembre de 2009

LA MAÑANA DE CÓRDOBA

Reivindican a La Arena por dejar Adepa
El secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno, Oscar González, reivindicó la actitud del diario La Arena de La Pampa, que dejó de formar parte de Adepa.
González señaló que "el histórico diario La Arena de La Pampa, haciendo honor a la memoria de su fundador, el legendario militante socialista pampeano Raúl Isidoro D´Atri, decidió abandonar la Asociación de Entidades Periodísticas argentinas para no ser furgón de cola de una central que sólo defiende los intereses de los grandes medios concentrados".
González, dirigente socialista, recordó que La Arena "resistió todas las dictaduras con dignidad, sufrió en carne propia la prisión del hijo de su fundador durante la dictadura militar y ahora afronta el boicot publicitario de las patronales agrarias". "Estos datos jalonan la marcha de un medio que desde hace 75 años defiende realmente la libertad de expresión y se juega por ella cada día".

LA CAPITAL DE MAR DEL PLATA

Reivindican a un diario por dejar Adepa
El diario pampeano La Arena decidió abandonar la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) "para no ser furgón de cola de una central que sólo defiende los intereses de los grandes medios concentrados".
BUENOS AIRES. El secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional, Oscar González, reivindicó ayer la actitud del diario La Arena de La Pampa, que dejó de formar parte de Adepa.
González señaló que "el histórico diario La Arena de La Pampa, haciendo honor a la memoria de su fundador, el legendario militante socialista pampeano Raúl Isidoro D´Atri, decidió abandonar la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) para no ser furgón de cola de una central que sólo defiende los intereses de los grandes medios concentrados".
González, dirigente socialista, recordó que el diario La Arena "resistió todas las dictaduras con dignidad, sufrió en carne propia la prisión del hijo de su fundador durante la dictadura militar y ahora afronta el boicot publicitario de las patronales agrarias".
El funcionario añadió que "estos datos jalonan la marcha de un medio que desde hace 75 años defiende realmente la libertad de expresión y se juega por ella cada día". "Al asumir como propios los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, los editores del diario pampeano asumieron la defensa de la nueva legislación que, a no dudar, sancionará finalmente el Senado en estos próximos días", concluyó González.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

LA ARENA

Reivindican la dignidad de una publicación legendaria

El secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional, Oscar González, reivindicó hoy la actitud del "histórico diario La Arena de La Pampa, que haciendo honor a la memoria de su fundador, el legendario militante socialista pampeano Raul Isidoro D´Atri, decidió abandonar la Asociación de Entidades Periodisticas argentinas (Adepa) "para no ser furgón de cola de una central que solo defiende los intereses de los grandes medios concentrados".

González, dirigente socialista, recordó que "El diario La Arena resistió todas las dictaduras con dignidad, sufrió en carne propia la prisión del hijo de su fundador, durante la dictadura militar, y ahora afronta el boicot publicitario de las patronales agrarias". Estos datos, añadió el funcionario, jalonan la marcha de "un medio que desde hace 75 años defiende realmente la libertad de expresión y se juega por ella cada día".

"Al asumir como propios los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática", los editores del diario pampeano, encabezados asumieron la defensa de la nueva legislación que, a no dudar, sancionará finalmente el Senado en estos próximos dias".

CRISTINA EN NACIONES UNIDAS

La presidenta Cristina Fernandez de Kirchner condenó hoy el golpe en Honduras y pidió diseñar "estrategias multilaterales"

La presidenta calificó al derrocamiento de Manuel Zelaya como un "golpe cívico-mediático" y afirmó que "debemos diseñar estrategias multilaterales para recuperar la democracia en Honduras".

Además reafirmó la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas, y le reclamó al presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, que extradite a los funcionarios de su gobierno investigados por la Justicia en la causa AMIA.

La delegación argentina se retirará cuando hable Ahmadinejad en señal de repudio.

CADA DIA MENOS

La marcha del agro en La Plata convocó a 300 personas y el gobierno provincial llamó al diálogo

La marcha organizada ayerpor las entidades agropecuarias para protestar contra la reforma tributaria impulsada por Daniel Scioli convocó apenas a unas 300 personas, que itineraron, tristes, desde el Senado provincial hasta la Casa de Gobierno.

martes, 22 de septiembre de 2009

LA SITUACION EN HONDURAS

Honduras: una triple lucha de alcance mundial

Guillermo Almeyra

La vuelta a Tegucigalpa del presidente Manuel Zelaya eleva, de un solo golpe, el conflicto entre la mayoría del pueblo hondureño y la oligarquía golpista de ese país y, además, la disputa entre Brasil y la mayoría de los gobiernos latinoamericanos, por una parte, y el Departamento de Estado y el Pentágono (que apañan a los golpistas), por la otra, así como entre este gobierno paralelo del establishment estadounidense (formado por esas dos instituciones y apoyado por todos los ultraderechistas, sean éstos del partido Demócrata como del Republicano) y el presidente Barack Obama…

Es obvio que Zelaya no podría haber cruzado la frontera sin la protección de los gobiernos vecinos de Honduras (y la connivencia –o la ceguera voluntaria) de elementos de las fuerzas de seguridad hondureñas. También es igualmente evidente que Brasil dio su consentimiento previo al ingreso de Zelaya en su embajada en Tegucigalpa y que el gobierno de Lula dio instrucciones en ese sentido a su embajador en la OEA y a su representante en la capital hondureña. El silencio desconcertado de Hillary Clinton indica también que el Departamento de Estado no esperaba esta medida, que lo obligará a tomar posición en la OEA y frente a los golpistas, mientras la ultraderecha estadounidense responde con furia mediante el Washington Post, que publica en primera página nada menos que una nota de Micheletti, el jefe de los golpistas hondureños, sobre esta situación, apoyando así abiertamente a los dictadores acorralados.

Todo el panorama en la región se ha movido gracias a esta decisión del presidente legítimo de Honduras y se ha puesto en movimiento…


En primer lugar, la dictadura de Micheletti y Cía enfrentará ahora un recrudecimiento de la protesta y la movilización popular, que repudian y desafían el toque de queda de los gorilas y podrían llevar incluso a estallidos insurreccionales aislados. Es previsible que las instituciones se dividan. La jerarquía de la Iglesia católica, que apoya a Micheletti y al golpe gorila, se enfrenta ya con sacerdotes con fuerte respaldo popular que apoyan la democracia y exigen el retorno de Zelaya. En la policía se ha comprobado que existen sectores que no están dispuestos a seguir al Alto Comando militar en su aventura gopista y lo mismo sucede entre los soldados, mientras en ambas fuerzas, como lo demuestra el salvajismo de la represión, hay quienes son partidarios de aplastar a sangre y fuego la protesta semiinsurreccional del pueblo hondureño, pero temen el aislamiento internacional (y que Obama pueda torcerle el brazo a los grandes protectores estadounidenses no demasiado enmascarados de los golpistas de Tegucigalpa).

Si, bajo la presión popular, un sector grande de la policía o del ejército, para evitar la guerra civil, rechazase la escalada de la represión y aceptase la idea de un gobierno de transición, conservador, que encapsulase a Zelaya limitando totalmente la intervención presidencial hasta la realización de elecciones presidenciales, el Alto Mando y el gobierno de los gorilas acabaría en la cárcel o en el exilio.

Una parte importante de la burguesía comercial hondureña, con el apoyo de la OEA y hasta, eventualmente, de un Departamento de Estado obligado a cambiar de política sacrificando a los gorilas, podría apoyar esa salida para evitar la guerra civil y para romper el islamiento y el bloqueo internacionales que afectan duramente a su economía. El propio Zelaya, con el apoyo de la mayoría conservadora de la OEA, podría aceptar esa solución porque él también le teme a la insurrección popular, que pondría en peligro, por lo menos, las propiedades de los terratenientes (él es uno de ellos). Sobre todo porque tiene conciencia de que incluso si fuese presidente sin margen de maniobra en un gobierno de transición, sería la primera figura del mismo, aparecería como triunfador y reforzaría su apoyo popular para encarar cualquier otra perspectiva inmediata. Hay que ver, sin embargo, cuál sería la reacción popular ante la caída de los golpistas gorilas y su reemplazo por chimpancés y ante la condición de presidente maniatado que le impondrían a Zelaya. Posiblemente un sector podría aceptar esa situación, pero otro, importante, buscaría seguir adelante con su lucha, aprovechando lo que verían como un triunfo de la misma. La actual represión, su dura mucho, podría alentarlo en ese camino.

El apoyo del gobierno brasileño y de la OEA a Zelaya tiene en Honduras el objetivo de llevar al gobierno al presidente legítimo evitando la guerra civil. Pero Brasil responde con este apoyo al presidente legítimo, que es miembro del ALBA, a la instalación de bases de Estados Unidos en Colombia (las cuales amenazan en primer lugar al gobierno de Chávez y al petróleo venezolano, vital para Washington) pero también la riqueza petrolera y el agua brasileñas. No hay que olvidar que Brasil, que además repudia la existencia de la IV Flota de EEUU que amenaza su petróleo submarino, se rearmó con tecnología de avanzada francesa (abandonando la estadounidense).

Al Departamento de Estado se le abre pues un frente muy activo en Mesoamérica, que es vital para afirmar tanto el plan Mérida como el Plan Colombia, y no puede aparecer ante el mundo –y menos aún, ante Rusia, a la que acaba de sacrificar su Escudo espacial- apoyando abiertamente una dictadura militar dirigida, por ejemplo, contra Venezuela (que tiene un pacto con Rusia y se ha rearmado con armas rusar).

Por último, Obama, que ve agravarse la situación en Afganistán, donde el alto mando le pide refuerzos para que a Estados Unidos no le pase lo que le pasó en Irak, no está en condiciones de imponer dictaduras en Centroamérica (y menos aún de legitimar a la extrema derecha estadounidense y a sus enemigos en el Pentágono y en el Departamento de Estado y a unos gorilas que todos los días le dicen que es un “negrito ignorante”).

Todo depende, pues, de qué pasará en las fuerzas armadas y en las clases dominantes hondureñas y de qué reacciones tendrá Estados Unidos (o sea, de cómo se resolverá la lucha interna en el establishment en ese país). La creciente ola de movilizaciones populares en Honduras puede resultar muy importante para precipitar grandes cambios.

OPINA OSCAR GONZÁLEZ

Los conjurados de la libertad nos protegen

La emergencia en América latina de gobiernos que, aunque de distinto signo, han puesto en la agenda pública los derechos sociales, la justicia distributiva, la autonomía nacional y el latinoamericanismo, tiene como contrapartida el reagrupamiento de las derechas que se esperanzan en la recuperación del catecismo neoconservador del FMI y de Wall Street, que imponían ajustes a mansalva y límites infranqueables a la inversión social y productiva en nuestros países.

Así, congregados por la nostalgia -y un poco desconcertados tras el estallido de la crisis del capitalismo especulativo mundial-, varios predicadores de la fracción hispanoparlante de aquella derecha tuvieron a bien aceptar durante estos días la hospitalidad de uno de los suyos, Mauricio Macri, para despotricar desde estas orillas contra "el dirigismo estatal, la barbarie populista, la izquierda antioccidental" y otros males igualmente peligrosos que amenazan gravemente "la economía de mercado, la libertad de prensa y la libre competencia en América Latina".

Presidentes con mandato vencido, algunos funcionarios, ideólogos de think tanks empresariales y dirigentes varios de las derechas del subcontinente y del Reino de España se vinieron hasta aquí para garabatear los temas de un encuentro al que titularon "América Latina, agenda de la libertad" y que continúa en Rosario.

Entre estos apasionados conjurados de la libertad se despacharon a gusto el español José María Aznar, el peruano Álvaro Vargas, el chileno Sebastián Piñeira, el boliviano Jorge Quiroga y los locales Ricardo López Murphy, Juan Carlos Blumberg y Francisco de Narváez.

Para estar a tono, y en homenaje a las visitas, el jefe de gobierno porteño aprovechó lavolada para acusar al gobierno argentino de "fascista", horrorizado porque 147 diputados habían resuelto dar media sanción a una ley de Servicios Audiovisuales que democratiza y horizontaliza la comunicación y la información.

Al tiempo que el intelectual de segunda generación Álvaro Vargas Llosa nos daba consejos: "Los argentinos están amenazados, y ante todo su libertad de expresión" y llamaba a resistir esas fuerzas oscurantistas (!¡), Aznar sostenía a viva voz que "el mundo civilizado debe respetar a Colombia cuando ésta ejerce su derecho a firmar acuerdos bilaterales o defensivos con otras naciones", aludiendo a las amenazantes bases estadounidenses en ese país que rechaza el conjunto de los presidentes de Unasur. Por su parte, el candidato presidencial de la derecha chilena, Sebastián Piñera, adjudicósin ruborizarse la crisis mundial a "una falla del estado" y alertó sobre "el peligro del populismo y el terrorismo".

Un tanto atribulados por la sustitución del belicoso Bush por el contemporizador Obama en los Estados Unidos, a quien probablemente consideren un criptocomunista, estos líderes dicen reivindicar la educación, la libertad y la democracia, mientras propician políticas que, precisamente, son las que profundizaron la pobreza y la exclusión social, tomando inaplicables el ejercicio de esos derechos.

Enmascarados tras invocaciones a la libertad, estos personeros sueñan con una hipotética pendulación de la política regional que esterilice los aires de cambio que, no sin dificultades, sobrevuelan el área.

¿Entenderán que los asesinatos masivos de campesinos en la Media Luna boliviana y en Perú, la destitución por el Ejército del presidente de Honduras, la persistencia del bloqueo a Cuba y, en la Argentina, los intentos de deslegitimar las medidas del gobierno constitucional; están inclinando hacia su lado el sentido de la historia?

Alguien les debiera anunciar que aunque la nostalgia los embargue, eso no sucederá.

*Vicejefe de Gabinete. Ex diputado nacional y dirigente del Partido Socialista. (El Argentino)

LEY DE COMUNICACIÓN

"El Clarín", estridente, sonó

Por María José Sánchez*

“Si no andan prevenidos, los medios de comunicación los llevarán a odiar a los oprimidos y amar a los opresores”
Malcolm X

Y a la voz de la Gran Jefa, la derecha corrió. Huyó de un recinto donde la Democracia, Jefa y Señora, se paseaba pletórica, pues el enemigo, aquel que históricamente amparó y creció bajo el poder de los golpistas y asesinos, se batía en retirada. Por un lado, era esperable que el bolsillo de muchos dirigiera sus votos, pero resultó lamentable observar como, sin descaro alguno, se defendían posturas empresariales a capa y espada, que sólo reivindicaban una Ley de la última Dictadura, como si el simple hecho de que fuera un Decreto de Videla, que amparaba monopolios económicos y limitaba las voces del pueblo, no fuese razón más que suficiente para cambiarlo.

Pero hay buenas noticias, muy a pesar de ellos. Hay buenas noticias porque se votó por ideologías, por convicciones. Los que se fugaron amparados bajo el techo de De Narváez, tienen las ideas muy claras: quieren el poder económico para unos pocos que, casualidad, son ellos. Y los que se quedaron a dar el debate, a expresar sus posturas, son los hombres y mujeres que hacen que tengan sentidos estas líneas. No se trata de oficialistas u opositores, me niego a pensar de manera tan simple. Nunca, en ninguna votación de leyes de envergadura como la de Medios de Radiodifusión, la de Flexibilización Laboral, El Decreto 125 sobre las retenciones, etc., hay lugar para votos no positivos. Siempre es igual, se vota en contra o a favor de los pobres. Pueden disfrazarlo como quieran, pero al final de cuentas, es sólo eso lo que importa. Algunos han venido errando el camino, y resulta agradable verlos cada tanto darse una vuelta por la izquierda.

Lo que se logró con esta media sanción, lo que se logrará cuando los senadores la aprueben en unas semanas, es un paso hacia adelante en la senda de la libertad, alejándonos otro paso de la noche más negra de nuestra historia. A aquellos que se arrastraban en la oscuridad hace 30 años, ganando fortunas por mirar para otro lado, por ser funcionales al genocidio, que vivieron cómodos y cobijados todos estos años, deberán empezar a acostumbrarse que a las ideas ahora no se las calla con las botas, sino que se defienden con los votos.

*Periodista - Dirigenta de la juventud socialista bonaerense.

lunes, 21 de septiembre de 2009

ESCRIBE OSCAR GONZÁLEZ

Conjurados de la libertad

La emergencia en América Latina de gobiernos que, aunque de distinto signo, han puesto en la agenda pública los derechos sociales, la justicia distributiva, la autonomía nacional y el latinoamericanismo, tiene como contrapartida el reagrupamiento de las derechas que se esperanzan en la recuperación del catecismo neoconservador del FMI y de Wall Street, que imponían ajustes a mansalva y límites infranqueables a la inversión social y productiva en nuestros países.

Así, congregados por la nostalgia -y un poco desconcertados tras el estallido de la crisis del capitalismo especulativo mundial-, varios predicadores de la fracción hispanoparlante de aquella derecha tuvieron a bien aceptar durante estos días la hospitalidad de uno de los suyos, Mauricio Macri, para despotricar desde estas orillas contra “el dirigismo estatal, la barbarie populista, la izquierda antioccidental” y otros males igualmente peligrosos que amenazan gravemente “la economía de mercado, la libertad de prensa y la libre competencia en América Latina”.

Presidentes mandato vencido, algunos funcionarios, ideólogos de think tanks empresariales y dirigentes varios de las derechas del subcontinente y del Reino de España se vinieron hasta aquí para garabatear los temas de un encuentro al que titularon “América Latina, agenda de la libertad” y que continúa en Rosario.
Entre estos apasionados conjurados de la libertad se despacharon a gusto el español José María Aznar, el peruano Álvaro Vargas, el chileno Sebastián Piñeira, el boliviano Jorge Quiroga y los locales Ricardo López Murphy, Juan Carlos Blumberg y Francisco de Narváez.

Para estar a tono, y en homenaje a las visitas, el jefe de gobierno porteño aprovechó la volada para acusar al gobierno argentino de “fascista”, horrorizado porque 147 diputados habían resuelto dar media sanción a una ley de Servicios Audiovisuales que democratiza y horizontaliza la comunicación y la información.

Al tiempo que el intelectual de segunda generación Álvaro Vargas Llosa nos daba consejos: “Los argentinos están amenazados, y ante todo su libertad de expresión" y llamaba a resistir esas fuerzas oscurantistas (!¡), Aznar sostenía a viva voz que “el mundo civilizado debe respetar a Colombia cuando ésta ejerce su derecho a firmar acuerdos bilaterales o defensivos con otras naciones”, aludiendo a las amenazantes bases estadounidenses en ese país que rechaza el conjunto de los presidentes de Unasur. Por su parte, el candidato presidencial de la derecha chilena, Sebastián Piñera, adjudicó sin ruborizarse la crisis mundial a “una falla del estado” y alertó sobre “el peligro del populismo y el terrorismo”.

Un tanto atribulados por la sustitución del belicoso Bush por el contemporizador Obama en los Estados Unidos, a quien probablemente consideren un criptocomunista, estos líderes dicen reivindicar la educación, la libertad y la democracia, mientras propician políticas que, precisamente, son las que profundizaron la pobreza y la exclusión social, tornando inaplicables el ejercicio de esos derechos. Enmascarados tras invocaciones a la libertad, estos personeros sueñan con una hipotética pendulación de la política regional que esterilice los aires de cambio que, no sin dificultades, sobrevuelan el área.

¿Entenderán que los asesinatos masivos de campesinos en la Media Luna boliviana y en Perú, la destitución por el Ejército del presidente de Honduras, la persistencia del bloqueo a Cuba y, en la Argentina, los intentos de deslegitimar las medidas del gobierno constitucional; están inclinando hacia su lado el sentido de la historia?. Alguien les debiera anunciar que aunque la nostalgia los embargue, eso no sucederá.
(sábado 19 de septiembre. Télam / domingo 20 de septiembre. La Capital de Mar del Plata)

sábado, 19 de septiembre de 2009

FRENTE A LAS MANIOBRAS DE LA INTERVENCIÓN EN EL SOCIALISMO BONAERENSE

El interventor deberá llamar a nuevas elecciones internas

Dadas las antojadizas versiones circulantes en torno a la situación partidaria interna en nuestra provincia, fundamentalmente en lo relativo a la convocatoria a elecciones de renovación de autoridades, hacemos saber a todos los compañeros y compañeras:

1.- Que el cronograma electoral presentado por el interventor partidario –que establecía al día 14 de agosto como fecha tope de presentación de listas- fue tenido por “no válido” por el Juez Federal con Competencia Electoral en la provincia, doctor Humberto Manuel Blanco.

2.- Que con fundamento en tal resolución judicial –y para no avalar una convocatoria irregular- el día 14 de agosto decidimos no presentar nuestras listas, aguardando la realización de una nueva y legal convocatoria.

3.- Que el interventor partidario se presentó ante la Cámara Nacional Electoral impugnando la resolución dictada por el doctor Blanco el día 14 de agosto.

4.- Que en el día de la fecha la Cámara Nacional Electoral dictó resolución señalando que no fue correcta la resolución del doctor Blanco, pero señaló que el interventor debe efectuar una nueva convocatoria.

5.- Que al momento de vencer el plazo de presentación de listas –día 14 de agosto a las 18 horas- el cronograma electoral era no válido. Dado que la resolución de la Nacional Electoral no tiene efectos retroactivos, corresponde –como ella misma lo dice- que el interventor formule una nueva convocatoria para posibilitar que todos los afiliados ejerzan sus derechos a elegir y ser elegidos como lo establece la Carta Orgánica partidaria.


6.- Que en base a las razones expuestas el próximo lunes 21 del corriente pediremos al Juzgado Federal con Competencia Electoral que intime al interventor a formular una nueva convocatoria electoral con el propósito de normalizar debidamente la vida partidaria.

Jorge Rivas / Ariel Basteiro / Oscar González / Paula Orsini / Guillermo Torremare / Esperanza Córdoba / Carlos Bouflet / Diego Fernández / Andrés Cordeu

OSCAR GONZÁLEZ, SOCIALISTA EN EL GOBIERNO

"La transición plena a la democracia está ahora finalmente culminando"

Por Oscar J. Serrat *

El largo proceso de transición hacia la democracia plena esta ahora culminando, con la media aprobación de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, sostiene el dirigente socialista Oscar González, a cargo de las relaciones con el Congreso en la Jefatura del Gabinete de Ministros.

“Es una de las tareas pendientes en esta etapa, que se fue prolongando durante un cuarto de siglo, donde la fortaleza de los Gobiernos anteriores, de la sociedad y del Estado de derecho, pese a los avances alcanzados, no logró conseguir este objetivo, porque quizás faltaba la voluntad política para concretarlo”, declaró a MERCOSUR Noticias.

Gonzalez, ex diputado nacional, abogado y periodista desde muy joven, es uno de los dirigentes del viejo Partido Socialista que decidieron sumarse a la Concertación Plural impulsada por el ex presidente Néstor Kirchner y continuada por la actual mandataria Cristina Fernández.

En el largo debate que comenzó en las comisiones de la Cámara de Diputados y culminó en el recinto en la madrugada del jueves, ha quedado planteada una nueva situación en la Argentina. “A la democratización de la economía y de las instituciones, se le suma ahora, o más bien, comienza el período de la democratización y horizontalidad de la información, con toda la importancia que ello significa”, afirma González.

“Tendremos, si este proyecto se aprueba en el Senado, como confío plenamente, un acceso amplio a una información más plural y equilibrada, lo que permitirá a todos los sectores de la sociedad ejercer una mejor defensa de sus intereses y de sus derechos. Es un avance democrático y lo estamos reivindicando como tal”, expresa.

El dirigente socialista señala que una mejor y más equitativa distribución de la riqueza figura entre los principales temas pendientes en la agenda política argentina. “Ese desafío plantea varios caminos posibles, en materia legislativa o tal vez a través de un seguro universal o ciudadano. Pero una tarea que nos debemos los sectores democráticos más avanzados es eliminar otra norma heredada de la dictadura, que es la actual ley de entidades financieras, francamente regresiva. Porque ahora tenemos también que impulsar una mayor democratización de la economía”, asegura.

Gonzalez sostiene que la modificación de la ley de entidades financieras es un objetivo que su sector político ha planteado dentro de la Concertación, y que quizás se canalice a través del diputado electo Carlos Heller, que se incorporará al Congreso el 10 de diciembre. “Heller es nuestro aliado natural y está calificado, profesional y técnicamente, para esta tarea por su larga gestión al frente del principal banco cooperativo del país”, dice el funcionario de la Jefatura de Gabinete.


¿Qué efectos políticos ha tenido este debate acerca de los medios de comunicación?, pregunta MERCOSUR Noticias.

“Ha tenido importantes consecuencias y la principal posiblemente sea su gravitación sobre el realineamiento de fuerzas políticas”, responde González. “Ello se insinúa no solamente a partir de este resultado en la Cámara de Diputados, sino en votaciones anteriores, como fueron los casos de la vuelta al Estado de Aerolíneas Argentinas, o cuando se nacionalizó el sistema privado de jubilaciones. Aparece en el horizonte una mayor coherencia en el dispositivo de alianzas en la Argentina, una delimitación más racional de las fronteras políticas, en términos de la formulación de dos grandes bloques”.

“En uno de esos bloques”, señala, “estarían el kirchnerismo, es decir el Gobierno, más otros sectores de centroizquierda, incluido posiblemente y a partir de ayer, el sector del Partido Socialista que conduce el gobernador de Santa Fe Hermes Binner. En la vereda de enfrente, el otro bloque que reuniría a la derecha y al centroderecha. Ello perfila una novedosa situación con vistas a las elecciones de 2011”-

Según Gonzalez, el Gobierno nunca perdió la iniciativa, pese al resultado de los comicios del 28 de junio, que muchos interpretaron como un serio traspié político. “Esas fueron las clásicas elecciones de medio tiempo, que en todo el mundo suelen ser usadas para esta especie de castigo a los gobiernos, para que mejoren su gestión. Pero en el caso argentino, la Presidenta Cristina convocó al diálogo político inmediatamente después de esas elecciones y desde entonces el Gobierno ha estado impulsando permanentemente iniciativas en todos los campos”.

La contrapartida, señala, “es esta oposición dispersa, obstructiva y extorsiva, incapaz de articularse sobre ningún eje . La prueba fue la votación en Diputados, en que tuvieron que evadirse del recinto, ante la imposibilidad de discutir y defender sus posiciones. Se alejaron del único ámbito donde debe expresarse la democracia representativa”.

(x) De la Redacción de MERCOSUR Noticias.
(Publicado el viernes, 18 de Septiembre de 2009)

viernes, 18 de septiembre de 2009

APROBACIÓN DE LA NUEVA LEY DE MEDIOS

El socialismo de Córdoba apoya la decisión del bloque de diputados nacionales

La Junta Ejecutiva del socialismo cordobés manifestó que el Bloque de Diputados Nacionales de ese partido decidió apoyar en general la nueva Ley de Medios Audiovisuales, luego de los cambios realizados por distintos sectores de centroizquierda al proyecto original del oficialismo. Aclarando que el voto de la Diputada Nacional por la provincia de Córdoba Laura Sesma, respondió a una posición adoptada de manera individual.

Expresaron que la nueva ley “sin ser ideal, es un claro avance con respecto a la actualmente vigente, cuyo origen se remonta a la última dictadura militar y cuyos aspectos más negativos habían sido profundizados en la década del 90” y que se seguirán proponiendo reformas para mejorarla y procurar la incorporación de los 21 Puntos de la Iniciativa Ciudadana para una Radiodifusión de la Democracia.

De acuerdo con el comunicado, el PS considera como ejes superadores “la caracterización de la radiodifusión como servicio público, el establecimiento de una autoridad de aplicación con representación federal y amplia participación social, la existencia de medios estatales que sean públicos - no gubernamentales, el reconocimiento de un pilar social-comunitario de la comunicación audiovisual, la regulación de la pauta oficial, la participación del Congreso Nacional en el proceso de conversión digital, la consagración de los derechos del usuario y la designación por concurso de un Defensor del Público”

Por otro lado, afirmaron que el Partido Socialista se propone ejercer su rol opositor “de una manera crítica y constructiva, alejada de posiciones cerradas y excluyentes”, de acuerdo con las actitudes manifestadas por parte del oficialismo como por ciertos sectores de la oposición, cuyas posturas resultan “negativas para el fortalecimiento de la democracia y la calidad institucional”.

COBOS

Patear el propio arco

Por Osvaldo Pellin*

Que un vicepresidente en la Argentina ostente el rol de líder de la oposición a su propio gobierno, es una manifestación extrema de tolerancia institucional y también un absurdo político.
Que su gestión quiera encuadrarse en la libertad personal que Cobos tiene para hacer lo que le plazca, no es aceptable, porque él forma parte de una propuesta electoral y de un equipo de gobierno, donde el objetivo no pasa por reivindicar su voluntad sino la de volcarla hacia el bien común.

Llevándolo a términos deportivos, es como si uno de los once jugadores de un equipo de fútbol comenzara, por enemistad con el capitán, a patear contra su propio arco. Sería una situación totalmente alienada y a la vez un gesto del más alto nivel de provocación. Ese jugador se tendría que ir de inmediato de la cancha por desvirtuar las reglas del juego.

Hubo históricamente, incompatibilidades entre presidentes y sus vices en la Argentina. El caso de Alejandro Gómez es ilustrativo, ya que, su disidencia con Frondizi, a la sazón el presidente, terminó con su renuncia. En desacuerdo por la firma de los contratos petroleros, Gómez decidió irse del gobierno, cumpliendo con comunicar a la ciudadanía los motivos por lo cuales se alejaba del cargo.

La relación entre Alfonsin y Víctor Martinez no estuvo ajena a muy diversas divergencias que raramente tomaron estado público.

Y finalmente la actitud de Chacho Álvarez, cuya renuncia se produjo ante una fuerte sospecha de corrupción nacida en la cabeza del propio Presidente de la Nación y en el ámbito del Senado, que Chacho presidía.

O sea, aquél que no renunció se calló la boca y siguió adelante en una actitud digna. Cobos, por el contrario, persiste en mantenerse en su puesto y en no apartarse de su oposición a un gobierno del que forma parte. Hay aquí una omisión de ubicuidad y una conducta reñida con la ética.

Cabe preguntarse, ¿cuál es la eficacia de esta oposición de Cobos, como no sea preparar su liderazgo a dos puntas: la del radicalismo o la de toda la oposición, excluído, creemos, el peronismo disidente?

Concretamente su presencia parece persistir sólo para solaz de una oposición que disfruta con sus desplantes y pretende afirmarse en ellos. Y también para la indiferencia de una sociedad que parece no advertir que se ve perjudicada en sus necesidades e intereses por las trabas, mensajes cruzados y fracasos que se encarga de operar el Sr. Cobos.

Cobos debió haber renunciado al día siguiente de su “voto no positivo”, cuando se trataban las retenciones móviles en el Congreso, y hasta ahí su actitud hubiese sido incoherente pero digna de respeto. Pero persistió y sin ningún embozo se muestra apuntalando a una oposición que, a falta de mejores líderes, lo ha ungido a él, aprovechando su ubicación institucional y porque de ese modo toma volumen el deterioro que se le puede infligir al gobierno.

Lo que no repara la oposición es que el sustento que hoy les da Cobos no termina siendo un argumento alternativo a la política existente, sino una cáscara vacía por la que, tarde o temprano, la sociedad pedirá que le rindan cuenta. Finalmente, es lamentable que haya quien avale semejante complicidad que legitima actos desleales frente a la imperiosa necesidad de hacer previsible y trasparente la práctica política.
*Ex diputado nacional, dirigente del socialismo neuquino.

jueves, 17 de septiembre de 2009

DECLARACIÓN DE LA CORRIENTE INTERNA UNIDAD SOCIALISTA DEL PS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

"No estamos con Cobos"

La Corriente Unidad Socialista de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a través de su Mesa de Coordinación, quiere hacer llegar su posición sobre el acercamiento del Presidente del Partido Socialista porteño, Roy Cortina, al actual Vicepresidente Julio Cleto Cobos. En tal sentido queremos manifestarle a las y los compañeros del socialismo y a toda la militancia del progresismo argentino que no estamos con Julio Cobos.

Esta posición surge de nuestro compromiso por trabajar en la articulación de un proyecto político que se enmarque en los cambios que esta viviendo el continente latinoamericano, que impulsa la integración de los pueblos y la democracia popular. En tal sentido, entendemos que las alianzas políticas que acompañan a Julio Cobos no propician el avance de los proyectos emancipatorios en la región.

A su vez, consideramos necesario impulsar políticas de transformación que generen un modelo económico basado en la produccción y el trabajo, a partir de la redistribución de la riqueza y la integración social y económica. Por el contrario, la concentración de los agronegocios y grupos monopólicos, que quieren volver a un modelo desigual y excluyente, se expresa a través de la figura de Julio Cobos.

Así, en nuestra Ciudad, los partidos políticos que acompañan los megaproyectos y los negocios inmobiliarios para unos pocos , convergen en estrategias que favorecen las políticas reaccionarias de Mauricio Macri y propician la alianza con Julio Cobos.

Desde la Corriente Unidad Socialista trabajamos para colocar al Partido Socialista como protagonista de un proyecto abierto, democrático y popular, tanto hacia su interior cuanto a las relaciones con otras fuerzas políticas y sociales. Por ello es que exigimos a la conducción partidaria local que convoque los espacios de discusión para poder debatir las estrategias políticas, y no avance de forma autocrática hacia tácticas electorales que, como en la última elección llevaron al socialismo a su peor resultado en las últimas décadas. Es claro que, de no proceder así la conducción, la discusión será igualmente dada y su deslegitimación definitiva.

No estamos dispuestos a quedar bajo el esquema de una alianza con los sectores conservadores que avanzan sobre los derechos y conquistas de la ciudadanía.

En tal sentido, reiteramos que No sostenemos a Julio Cobos y entendemos que las y los socialistas no podemos acompañar a quien expresa un proyecto contrapuesto al avance hacia una sociedad más justa e igualitaria, que se construye propiciando las articulaciones políticas y sociales de ese cambio. Así lo impulsamos a nivel nacional y en cada uno de todos los distritos del país.

Septiembre de 2009

LA NUEVA LEY

Ariel Basteiro

"La ley abre muchas posibilidades y participaciones de sectores que hoy" no están


El titular del bloque Encuentro Popular y Social, Ariel Basteiro, destacó hoy la media sanción que obtuvo en la Cámara de Diputados el proyecto de Ley de Servicios de Comuniación Audiovisual. "El usuario va a tener la posibilidad de tener otras voces", afirmó.

Tras la media sanción en la Cámara baja, Basteiro destacó en declaraciones a Radio Mitre el hecho de que el proyecto “termina con la ley de la dictadura”.

“Este proyecto es mejor de lo que existía”, opinó el diputado. Y agregó: “Creo que se necesitaba”.

En ese sentido, consideró que la aprobación en Diputados sirvió para “poder sacarnos de encima una ley que no servía o era muy conveniente para otros sectores del poder que son los económicos”. (Télam)

PRIMER GRAN PASO

El kirchnerismo y todo el arco de centroizquierda
dieron media sanción a la ley de Servicios de Comunicación


El proyecto tuvo los votos de los diputados del espectro progresista, incluyendo al socialismo. El núcleo duro opositor –la UCR, el PRO, la CC y el peronismo disidente– abandonaron el recinto y cuestionaron la legitimidad de la sesión.

F
ue el primer gran paso. El kirchnerismo, con el respaldo de los bloques de centroizquierda y el socialismo, dio media sanción a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual impulsada por el Gobierno en la Cámara de Diputados por 147 votos a favor con 3 abstenciones y 3 en contra. Algunos de los aliados más fieles, como los neuquinos del MPN, esta vez no acompañaron la iniciativa oficial. En tanto, el núcleo duro opositor –la UCR, la CC, PRO, el peronismo disidente y el cobismo– cuestionó la “legitimidad del procedimiento parlamentario” e impugnó la sesión especial antes de abandonar el recinto. Ahora, todos los esfuerzos se trasladarán al Senado.

Con la oposición fuera del recinto y tras casi doce horas de debate, el oficialismo redujo la lista de oradores propios para votar el proyecto sobre la medianoche. Sólo dejó lugar a los pocos opositores que continuaron el debate y a los aliados que lo acompañaron con su voto. El kirchnerismo ya había resistido el embate opositor que impugnó todo el procedimiento y la propia sesión antes de abandonar el Congreso. La UCR, la CC, PRO y PJ disidente emplearon casi dos horas de debate para plantear once cuestiones de privilegio contra las “irregularidades” en un intento de vaciar de legitimidad la sesión especial.

En el cierre del debate de más de trece horas, el jefe del bloque oficialista, Agustín Rossi, defendió los pasos dados hasta la sesión. La presentación del anteproyecto de ley por la Presidenta en La Plata, la discusión en foros de todo el país, el anuncio del proyecto, las audiencias públicas en el Congreso, los cambios introducidos a sugerencia de la oposición y el pedido de sesión especial. “Fue un gran error de la oposición la decisión de levantarse e irse”, dijo. “Les aconsejo que no vayan a la Justicia, porque cada vez que lo hacen le va mal”, añadió, y mostró una noticia que informaba de un fallo convalidando la estatización de las AFJP.

Carlos Raimundi (SI) también cuestionó la actitud opositora, criticó a al diputado de Unión-PRO Francisco De Narváez por su condición de dueño de un multimedio que hace lobby contra el proyecto para defender sus propios intereses, y cargó contra los grandes medios que callaron sus críticas “contra el terrorismo de Estado en la Argentina porque hacían negocios (con la dictadura) apoderándose de Papel Prensa”.

Exodo opositor

“Esta ley otorga al Gobierno poder absoluto sobre los medios de comunicación. Adherimos a la idea de no estar sentados aquí a la hora de votar”, sostuvo desde su banca el duhaldista Jorge Sarghini, que comanda el bloque del peronismo disidente que creó Felipe Solá. La decisión de irse del recinto antes de la votación ya se había tomado puertas adentro entre los principales referentes del peronismo anti K. El pacto lo sellaron Solá y De Narváez, con el respaldo de los puntanos que responden a los hermanos Rodríguez Saá, los santafesinos alineados con Carlos Reutemann y los entrerrianos liderados por Jorge Busti.

La decisión empujó al macrismo a seguir el mismo camino. Con sus principales socios afuera del recinto, el jefe del bloque del PRO, Federico Pinedo, le comunicó a su tropa que también se sumarían al éxodo opositor. Desde el radicalismo también se fogoneó la imagen mediática de dejar, para la foto, sólo al kirchnerismo y a los bloques de centroizquierda, que acompañaron el proyecto, levantando la mano. El cobismo sumó sus principales espadas a la cruzada.

Acordaron mostrar la imagen de todo el núcleo duro del arco opositor unido contra el proyecto K. Primero posaron para los flashes y luego se pararon frente a las cámaras los radicales Oscar Aguad, Silvana Giudici y Pedro Morini, los macristas Federico Pinedo y Esteban Bullrich, el peronista disidente De Narváez y los cobistas Laura Montero y Daniel Katz. “Impugnamos el procedimiento del oficialismo que es de nulidad impropia. Esta es una ley anticonstitucional”, sintetizó Aguad para criticar la falta de tiempo para leer y discutir el dictamen, cuestionar el quórum en el plenario de las comisiones legislativas e impugnar la sesión especial por la demora de una hora y media en su iniciación (ver página 5).

La CC aceptó el convite opositor, pero no pudo ser de la partida. La disputa interna en su bloque se lo impidió. Al menos tres diputados del GEN, el partido de Margarita Stolbizer, no querían abandonar el recinto. Incluso uno de ellos, Horacio Alcuaz –que siguió toda la sesión desde su despacho–, estaba dispuesto a votar a favor del proyecto, mientras María Linares y Fabián Peralta se abstendrían, pero no votarían en contra.

Entre los propios “lilitos” tampoco había una actitud unánime: varios querían quedarse en sus bancas para dar debate y votar. El propio jefe de bloque, Adrián Pérez, tuvo que lidiar con esas dificultades. Ante los micrófonos, Pérez volvió a rechazar el procedimiento del oficialismo y afirmó que la “sesión es inválida”. A las 21, la CC dejó el Congreso pero no habían podido arrastrar a los díscolos margaritos.

Los aliados

Al mismo tiempo que la oposición anunciaba su retirada, en el recinto Leonardo Gorbazc producía una de intervenciones más festejadas desde los palcos. “No puedo entender a los que se preocupan por controlar al Gobierno y a la Presidenta, pero no les importa controlar a los monopolios mediáticos. Esos monopolios son el mascarón de proa del poder económico concentrado”, cerró el fueguino entre aplausos. Gorbazc, su comprovinciana Nélida Belous y los siete diputados de SI se encolumnaron en el respaldo al proyecto oficial, a pesar de sus críticas. Muchas de sus propuestas del SI fueron incorporadas al proyecto oficial.

“Ningún monopolio es amigo de la democracia”, sostuvo Cecilia Merchán del bloque Encuentro Popular y Social (EPyS). Merchán también criticó algunas políticas del kirchnerismo sobre los medios de comunicación y calificó de “payasesca” la decisión opositora de levantarse de la sesión antes de votar. EPyS fue otro de los bloques que trabajó en las correcciones al proyecto a través de la dupla Ariel Basteiro-Vilma Ibarra.

“La única y gran razón por la que acompañamos esta ley es la balanza. De un lado tenemos la ley de la dictadura y en el otro el texto puesto hoy a consideración. Indudablemente la balanza se inclina hacia el nuevo proyecto”, dijo la presidenta del bloque del PS, Silvia Augsburger. Luego anunció que el PS votará en contra 9 artículos y se abstendrá en otros 23. Aunque los socialistas tuvieron que sortear una disidencia: de nueve diputados sólo la cordobesa Laura Sesma votaría en contra.

“Quiero tomar el argumento de algunos legisladores que se oponen al proyecto. Que existan monopolios, que haya concentración, es el resultado del bajo control que han tenido los gobiernos, de los que ellos han sido parte. Y ahora lo usan como excusa para no cambiar la situación. Legislar de la manera más adecuada para desbaratar a esos monopolios”, soltó Claudio Lozano, de Proyecto Sur. También cuestionó la “torpe actitud” del oficialismo como “el principal obstáculo para que la ley salga”. Fernando “Pino” Solanas llegó hasta el Congreso para respaldar el voto favorable. “A pesar que mantenemos críticas al proyecto, hemos conseguido cambios importantes. No compartimos la postura de aquellos que critican la ley para frenarla”, agregó Pino.

El interbloque de los radicales concertistas también sumó sus siete votos a favor del proyecto y Silvia Vázquez argumentó a favor en el cierre del debate. Salvo la decisión de Miguel Bonasso, que votó en contra, los bloques de centroizquierda le aportaron al oficialismo no sólo los votos para darle media sanción a la ley sino el respaldo político por fuera del universo K y el de sus aliados más fieles.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

REEDITAN LA COLECCION COMPLETA DE LA REVISTA CONTROVERSIA

“Sufrimos una derrota atroz”

Publicada entre 1979 y 1981 por Tula, Portantiero, Aricó, Casullo y otros argentinos exiliados en México, Controversia planteó un temprano y autocrítico debate sobre la lucha armada, el rol del peronismo y el marxismo. Ahora se consigue una edición facsimilar en formato libro.

Por Javier Lorca

Sufrimos una derrota, una derrota atroz. Derrota que no sólo es la consecuencia de la superioridad del enemigo, sino de nuestra incapacidad para valorarlo, de la sobrevaloración de nuestras fuerzas, de nuestra manera de entender el país, de nuestra concepción de la política.” Escritas en octubre de 1979 por militantes e intelectuales argentinos exiliados en México, aquellas palabras inauguraban la revista Controversia, definiendo su espíritu crítico, descarnadamente autocrítico. Durante dos años, sus páginas albergaron a Juan Carlos Portantiero, Oscar Terán, Héctor Schmucler, Nicolás Casullo y José Aricó, entre muchos otros. Y ahora, tres décadas después, pueden volver a ser leídas y debatidas, gracias a una reedición facsimilar publicada por Ejercitar la Memoria, declarada de interés cultural por la Secretaría de Cultura de la Nación.

“La revista surgió en México a partir de la propuesta de Miguel Angel Picatto, un periodista cordobés y radical –cuenta ahora Sergio Bufano–. Nos convocó a unas quince personas y, a partir de ahí, empezó un proceso de discusión sobre qué carácter debía tener la publicación. Picatto proponía un periódico que denunciara la dictadura. Pero algunos empezaron a pensar en profundizar qué estaba pasando con el peronismo y con la izquierda en Argentina, sobre todo en los grupos armados, y qué estaba pasando con el marxismo a nivel mundial. Nos parecía que ya había muchas publicaciones de denuncia sobre la dictadura.”

Con esa definición de intereses, el promotor del proyecto decidió apartarse y, finalmente, el consejo editor quedó formado por Aricó, Bufano, Casullo, Portantiero, Schmucler, Terán, Ricardo Nudelman, Sergio Caletti y, luego, Carlos Abalo. Como director fue elegido Jorge Tula. Dentro del grupo había dos tendencias claras: la peronista, representada por Casullo y Caletti, y la socialista, que abarcaba a casi todos los demás. La revista se publicó durante dos años, fueron trece números, hasta que en 1981 las diferencias entre ambas tendencias derivaron en el final. Además de los editores, llegaron a escribir Fernando Enrique Cardoso, Angel Rama, Oscar del Barco, Néstor García Canclini, David Viñas, León Rozitchner y muchos más.

“Pusimos el nombre Controversia y ya el primer número produjo efectivamente fuertes polémicas”, recuerda Bufano. Asumir la derrota, como hacía el primer editorial, “resultó en ese momento una especie de provocación. Todos los grupos armados que estaban en el exilio plantearon que era una traición, que la resistencia popular todavía tenía posibilidades y que la dictadura no iba a durar”. La asunción de la derrota suponía una intensa crítica al camino recorrido: “El exilio fue el momento de interrogarnos cómo habíamos llegado hasta ahí y qué hacíamos entonces –dice Bufano, a cargo de la reedición de la revista junto a Israel Lotersztain–. Desde un primer momento, apareció la crítica a la lucha armada. El haber elegido las armas como herramienta de lucha en los ’70 había ayudado a impulsar el autoritarismo y había generado una mirada muy esquemática de la realidad. En definitiva, había conducido a la derrota”.

Ya en su número inicial, Controversia puso el dedo en otra llaga abierta. En el artículo “Actualidad de los derechos humanos”, Héctor Schmucler denunciaba cómo la dictadura militar se apoyaba en “la muerte” como “última ratio del poder” (“la violencia de la muerte es apenas un momento de la otra violencia generalizada, simbólica y material”) y cuestionaba también a los grupos revolucionarios que “reivindicaban su derecho a privar de la vida a otros seres en función de la ‘justeza’ de la lucha que desarrollaban”. Se preguntaba: “¿Existen formas discriminatorias de medir que otorgan valor a una vida y no a otra? ¿Los llamados derechos humanos evocan valores ecuménicos y transhistóricos o es necesario situarlos en una visión política donde los valores se dirimen de acuerdo con la relación de fuerzas de los sectores sociales en conflicto?”.

Aquella autocrítica –dice hoy Schmucler, en diálogo con Página/12– “nos costó sangre, sudor y lágrimas. No fue un gesto de valentía, sino sólo decir lo que pensábamos, aunque no fuera políticamente correcto. No todos los que hacíamos la revista pensábamos igual, pero sí compartíamos un punto de partida que nos unificaba: una voluntad crítica, una voluntad de analizar y reflexionar sobre nuestro pasado y sobre nuestras propias ideas, que nos habían llevado al exilio y a la pérdida de seres queridos. Compartíamos la sensación clara, viva, de un fracaso”.

–¿Cómo puede ser leída hoy la revista, tres décadas después? ¿Cuál cree que es su legado?

–No lo literal –dice Schmucler–, pero sí el espíritu crítico, la decisión de no pensar primero si conviene o no conviene decir algo, sino buscar una convicción de verdad. Todo aquello que no decimos porque no conviene es acumulado por ese enemigo que no deja de triunfar, para citar a Walter Benjamin. En parte, me alegra que hace treinta años hayamos dicho cosas que siguen siendo sumamente actuales. Pero, a la vez, esto quiere decir que aún hoy no hemos salido de una matriz que nos mantiene semiciegos, semimudos, casi insensibles.(Página 12)

martes, 15 de septiembre de 2009

UNA CARTA IMPERDIBLE DEL EXITOSO ESCRITOR CHAQUEÑO MEMPO GIARDINELLI A PINO SOLANAS

Carta al compañero Pino

"No se ofenda, que la ceguera no es insulto"

Por Mempo Giardinelli

Estimado Pino: Aunque nunca nos vimos, estuve siempre cerca suyo, por lo menos desde La hora de los hornos. Lo acompañé después, cuando el antimenemismo. Admiré su cine, apoyé su gestión legislativa y hasta hice guardia en la vereda del sanatorio de la calle José Hernández cuando lo balearon cobardemente. Le escribo desde estos humildes pergaminos y desde la simpatía que me produjo su retorno a la política. Y aunque no vivo en Buenos Aires, probablemente hubiese estado entre los que alentaban su acercamiento a Carlos Heller para las elecciones del 28 de junio, que pudieron significar –de haber ido juntos– la sepultura del macrismo.

Estas líneas son para decirle que ahora tiene usted razón en casi todo lo que plantea en la tele: nacionalizar Telecom; garantizar que con los dineros públicos no se hagan negocios privados y muchas otras, casi todas sensatas, anheladas y compartibles. Tiene razón también al fustigar al kirchnerismo en sus desprolijidades, oscuridades y posibles corruptelas. Aunque yo creo que usted exagera cuando los compara con el menemato, porque no son lo mismo. Hay enormes diferencias y le voy a dar sólo tres ejemplos, para no abundar: los K fueron erráticos y desacertados con la propuesta del Tren Bala felizmente congelada (yo escribí en este diario al respecto), pero no fueron los que desmantelaron los ferrocarriles. Los K son esquivos y tienen doble discurso, pero a la Corte Suprema la adecentaron ellos, mientras que Menem instaló y mantuvo allí a una especie de pandilla adicta. Los K llevan adelante una política de Defensa ejemplar, como nadie llevó en este país en democracia. Y tenemos hoy una Ley Nacional de Educación que vino a sustituir la destructora Ley Federal de Menem, Decibe y García Solá.

Son más de tres ejemplos, y dejo de lado una política de derechos humanos como millones de compatriotas, y supongo que usted también, siempre quisimos por lo menos desde 1983. La cual es muchas veces más declarativa que efectiva, desde ya, pero innegablemente permitió avances extraordinarios en el más árido y dificultoso terreno de la recuperación democrática.

Por favor, Pino, no se le ocurra simplificar esto acusándome de kirchnerista, porque no lo soy. Tampoco formo parte de la Carta Abierta de intelectuales, ni tengo amigos en el poder, ni me deben ni debo favores. En 2003 no voté a Kirchner y en 2007 sí voté a Cristina, como lo hicieron millones de argentinos/as que ya veíamos el avance de toro furioso de una derecha conservadora que –lo viene probando– es capaz de decir y hacer absolutamente cualquier cosa.

O sea que le hablo –le escribo– como un simple compatriota, independiente a rabiar, ni sé si de izquierda, que tiene la posibilidad de hacer público su pensamiento. Y que se siente alarmado por lo que considera su ceguera, Pino. La suya y la de algunos de sus respetados compañeros más cercanos.

No se ofenda, que la ceguera no es insulto. Es simplemente la imposibilidad de ver. Y a mí me parece, dicho sea con todo respeto, que usted no ve por lo menos lo siguiente:

1. Que éste es un proyecto superador, aunque tenga puntos cuestionables. Hoy nuestro país tiene la oportunidad de sancionar un régimen nuevo, infinitamente mejor que el horrible mamarracho que es la ley de Videla. Le recuerdo, al respecto, que si usted y los que le responden no votan esta ley, de hecho y aunque quieran diferenciarse, serán responsables de que sigamos regidos por esa ley infame, la 22.285 de la dictadura.

2. Que a millones de compatriotras nos importa un pito la pelea entre Clarín y Néstor K. Pero sí nos importa que esta será una ley antimonopólica. Abre espacios a la participación de sectores marginados (y tiene usted razón en que por esa puerta pasarán las fundaciones de las grandes empresas, pero en la Argentina hay miles de fundaciones serias y honradas, dicho sea advirtiendo que la que yo presido no tiene el menor interés en ser de la partida). Pone límites como nunca los hubo, y aunque es verdad que es oscura la autoridad de aplicación, le recuerdo que hoy ni siquiera hay autoridad, pues lo que hubo hasta ahora fue un Comfer idiota. Protege a la infancia y la niñez. Fomenta el cine argentino y la producción nacional. Y respecto de las telefónicas, el tema parece haber quedado resuelto ayer.

Entonces, ¿cómo oponerse, Pino? ¿No se da cuenta a quién/quiénes va a favorecer el rechazo de esta ley? ¿Cómo van a hacer después sus diputados, una vez diferenciados del Gobierno, para diferenciarse de cívicos y republicanos que están más ciegos que Polifemo y que por desdicha no saben lo que hacen, escupiendo sobre sus historias y sus trayectorias?

¿Cómo es posible que el fanatismo anti K los lleve a coincidir con lo más reaccionario del país, esos sectores que siempre frenan el carro de la Historia? Y no es que los K signifiquen la modernidad –Dios libre y guarde–, pero ésta no es “la ley K” que dicen los cartelitos bajo los que usted habla en los muchos programas a los que ahora lo invitan. Esta ley es de cientos de organizaciones y de miles de personas y comunicadores que venimos luchando y haciendo docencia desde hace muchos años. Sería bueno que eso se respetara; que usted y los diputados que le son leales lo tuvieran en cuenta.

Porque es necesaria esta ley, aun con sus errores, Pino. Por más que usted tenga razón en casi todo lo que cuestiona, hay algo que es seguro: para el pueblo argentino nada va a estar peor con ella, y muchísimas cosas tendrán mejores posibilidades. Pero todo va a ser mucho peor si la rechazan.

Dios o el destino, o el ignoto Ojalá quieran que usted y los suyos no se equivoquen. Porque va a ser un error fiero. De consecuencias peores que cualquiera que usted imagine para este país después de esta ley.

Un saludo atento, respetuoso y cordial.

Mempo Giardinelli
(Página 12)

sábado, 12 de septiembre de 2009

CRISTINA Y OBAMA, VIDAS PARALELAS

Lobos y lobbystas en USA y Argentina

Por Oscar R. González *

La pugna por democratizar el acceso a la salud en Estados Unidos y las iniciativas para profundizar los cambios en la Argentina enfrentan, en un paralelismo nada fortuito, el mismo entramado económico y mediático del privilegio.

La propuesta de reforma del sistema de salud de los Estados Unidos presentada por el presidente Barak Obama ha desatado la feroz resistencia de las compañías de seguros, la poderosa industria farmacéutica, del Partido Republicano, del fundamentalismo religioso y hasta de algunos demócratas.

La pretensión de mejorar un modelo de atención que hoy deja a 50 millones de personas sin asistencia sanitaria, ampliando la cobertura para alcanzar el 95% de la población, ha sido tergiversada por la campaña mediática de la derecha política y las empresas del sector, que han logrado inocular en la opinión pública la creencia de que Obama estatizará totalmente el sistema de salud, financiará abortos con fondos públicos y pondrá en manos del Estado la facultad de suspender o continuar la asistencia a los ancianos.

Grandes medios de comunicación, comentaristas de televisión y líderes políticos opositores, empeñados en que Obama hociquee en ésta y otras iniciativas "socialistas", ya lograron que el presidente descienda casi 13 puntos de popularidad a partir del lanzamiento de la propuesta, mientras el bloque republicano recibe a diario a los lobbistas de los grandes laboratorios y de los gigantes financieros que manejan los fondos de salud y que no quieren saber nada con reducir el precio de los medicamentos (tres veces más caros que en Canadá) y el de los seguros médicos, que en conjunto encarecen enormemente el gasto de las familias estadounidenses y han llevado a millones de ellas a la quiebra.

Precisamente, el mayor encono contra la Casa Blanca lo suscita la propuesta de crear una aseguradora estatal que compita con las privadas para obligarlas a bajar los precios. Cualquier similitud con la situación que atraviesa la Argentina no tiene nada de casual.

El fracaso del Consenso de Washington y de las políticas neoliberales de los 90, así como el estallido de la crisis capitalista mundial, no implicaron en modo alguno la derrota definitiva de quienes sostuvieron y sostienen un catecismo invariable a favor de los mercados y absolutamente desprendido de cualquier responsabilidad social.

En varios países esta batalla se repite con gobiernos que, con diversos métodos y regímenes variados, se proponen restaurar parámetros de equidad social y poner límites al desmesurado apetito de ganancias de quienes gozan de rentabilidades exorbitantes.

En la Argentina asistimos a una de esas confrontaciones que se desatan ante cualquier iniciativa de redistribución de la riqueza y el poder, y el alineamiento de fuerzas se repite, casi idéntico: poderosos medios de comunicación, estrechamente imbricados con el núcleo más concentrado del capital, y dirigentes políticos que, en medio de la bancarrota de representatividad de los partidos tradicionales, se someten a la colonización que les imponen los grandes grupos de poder y de presión.

Lo vimos ya a lo largo del conflicto desatado por los empresarios del campo que resistieron y resisten las retenciones a las exportaciones de granos, lo vemos ahora con motivo de la propuesta de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que busca democratizar el uso del espectro radioeléctrico, hoy en manos de verdaderos oligopolios de la información, para abrirlos a la pluralidad de voces de la comunidad.

Se ha dicho que la suerte de Obama depende de su capacidad y la del Partido Demócrata de convencer a los republicanos de que la salud es un derecho humano básico y, a la vez, de desenmascarar ante la sociedad las operaciones y mentiras que tergiversan su propuesta y buscan sembrar el miedo en una ciudadanía golpeada por la incertidumbre que trajo la crisis.

El desafío argentino es resistir el embuste informativo, la extorsión del privilegio y acentuar el itinerario de las transformaciones que requiere el desarrollo nacional y la inclusión social.

En ambos casos, se trata de una batalla por las conciencias que encabezan, simultáneamente, un afroamericano y una mujer comprometidos con su tiempo.

* Dirigente socialista. Secretario de Relaciones Parlamentarias del gobierno nacional.

TOM FARER, ENTREVISTADO POR OSCAR SERRAT

"En la Argentina hubo cambios extraordinarios"

El reconocido periodista Oscar Serrat dialoga con Tom Farer, quien integró hace 30 años la delegación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), afirmó que ahora "lo más significativo es que la gente descarta absolutamente la posibilidad de un golpe militar".

"He seguido de cerca los acontecimientos de este país. Posiblemente el elemento más significativo es que la gente descarta absolutamente la posibilidad de un golpe militar. Los acontecimientos políticos ya no se desarrollan a la sombra de las Fuerzas Armadas, y ello significa un cambio estructural fundamental en la vida de los argentinos", dijo Farer a Télam tras assitir al acto realizado hoy en la ex ESMA.

Hace 30 años el estadounidense integró la delegación de juristas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que luego de visitar Buenos Aires, produjo un informe demoledor sobre los crímenes de lesa humanidad que cometía la dictadura militar argentina entonces en el poder.

Desde entonces, según Farer, se operaron en la Argentina cambios extraordinarios en materia de derechos humanos, que en buena parte deben atribuirse, en los años recientes, "al compromiso del matrimonio Kirchner con esa causa”.

En vísperas de retornar a su país, después de participar por invitación del Gobierno argentino, en ceremonias que evocaron aquel memorable episodio, Farer conversó con Télam.

Poco antes había asistido, en la ex Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), al acto en el que la presidenta Cristina Fernández rindió tributo a tres de los miembros de aquella misión de la CIDH (Farer, Edmundo Vargas Carreño y Marcos Gerardo Monroy Cabra), al tiempo que anunciaba el envío al Congreso de tres proyectos de ley relacionados con la defensa de los derechos humanos.

"Tengo muchos y tremendos recuerdos de aquella época, al punto que no sabría por dónde empezar. Posiblemente el peor fue la visita de dos días que hicimos a la Unidad Penal 9 de La Plata. En general, la mayoría de los establecimientos penales le sacan a uno el alma del cuerpo. Yo había estado en muchas cárceles, pero allí en La Plata los detenidos políticos eran mantenidos en condiciones que buscaban no solamente humillarlos, sino destruirlos”, relata Farer.

"Ese fue uno de los primeros impactos de aquella visita. Recuerdo que le manifestamos al entonces presidente Jorge Videla y a los otros líderes militares que no había ninguna justificación para todo lo que habíamos visto, por supuestas razones de seguridad. Nada puede justificar la forma en que ustedes tratan a esos detenidos, les dijimos, porque en ese tratamiento sólo advertíamos venganza y odio”.

La respuesta de Videla fue que "posiblemente se trataba de problemas locales, de carceleros que malinterpretaban los reglamentos”, evoca Farer. "Pero creo que las cosas mejoraron algo después de nuestra visita”.

Farer califico de "muy impresionante” el discurso que había pronunciado la presidenta Cristina en la ESMA. "El matrimonio Kirchner se ha identificado de tal manera con el movimiento por los derechos humanos, que ello fortalece tanto la consideración pública como el prestigio de esa causa en el seno de la sociedad civil. Cualquiera que sea la opinión que alguna gente pueda tener del ex presidente y de la actual mandataria, en este campo hay que felicitarlos, especialmente a Cristina”, afirmó.

Consultado sobre la situación de América latina, en materia de respeto por estos derechos, Farer respondió que "en términos generales, ha mejorado mucho. Aunque prevalecen violaciones a los derechos de la gente más humilde. En buena parte, es un problema estructural relacionado con la administración de justicia. Se vincula a quién es detenido y a cómo se lo trata al llegar a un juzgado. A cuánto se tiene que esperar para que comience un proceso. Son datos elementales, pero ocurren en todas partes, inclusive en mi país, en los Estados Unidos”.

Para Farer, una cuestión crucial es la policía. "Yo sostengo que es preciso invertir más fondos en los cuerpos policiales, en su educación, entrenamiento y en la mejora de sus salarios. Ello, a mi entender, debe tener prioridad sobre cualquier otro gasto en la administración pública. Si queremos tener una verdadera justicia, éste es un paso ineludible, porque un factor esencial en toda sociedad es el policía de la esquina. El es quien adopta diariamente decisiones acerca de quien debe ser arrestado, qué infracciones sancionadas o pasadas por alto, a menudo tomando principalmente en cuenta la pertenencia social, o el aspecto y aun la calidad de la vestimenta de la persona involucrada”.

Otro acontecimiento significativo en América latina, añade el jurista estadounidense, es la llegada al poder de dirigenes que provienen de los sectores más humildes. Mencionó al respecto los casos de Evo Morales, en Bolivia y de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil.

En opinión de Farer, el golpe de estado de Honduras es absolutamente condenable y estima que los Estados Unidos deberían haber adoptado una actitud más firme ante el régimen de facto de Tegucigalpa, congelando las cuentas bancarias en Miami de sus dirigentes, suspendiendo sus visas y ejerciendo presiones más enérgicas, que podrían haber provocado la rendición de los golpistas.

"Pero, de todas maneras, no olvidemos que Honduras plantea una situación sumamente periférica, en cuando a su gravitación continental”, advierte.

Farer, actual Decano del Instituto de Asuntos Internacionales de la Universidad de Denver, en el estado de Colorado, considera que el presidente Barack Obama es "una personalidad notable, dotado de gran inteligencia y con una gran capacidad de empatía humana, que deriva de su singular origen familiar”. Para el visitante, en muchos aspectos Obama se asemeja a Abraham Lincoln.

"Pero tiene que enfrentar muy serias dificultades. Una de ellas es que un 25% de la población norteamericana es de extrema derecha y que el Partido Republicano ha sido copado por esos elementos”, sostiene.

En los planes futuros de Farer están retornar a la docencia universitaria y escribir sobre su especialidad en temas de política exterior. "Mi próximo libro”, anticipa, "será sobre el fenómeno del terrorismo de Estado en América latina”.

HOMENAJE A NÉSTOR KIRCHNER

Jorge Rivas, entrevistado por Ernesto Tenembaum

ELLOS TIENEN UN PLAN, ¡Y QUÉ PLAN!

La Marcha de la Oposición - Ignacio Copani

TN - Asunción de Jorge Rivas como diputado

AMÉRICA 24 - Rivas jura como diputado

C5N - Rivas jura como diputado

TELENOCHE - Informe sobre la recuperción de Jorge Rivas

Jorge Rivas - Documental sobre su rehabilitación - Gentileza de HadaSoft

OSCAR GONZÁLEZ EN LA CUMBRE DE LÍDERES PROGRESISTAS JUNTO A CFK- Canal 7

OSCAR GONZÁLEZ OPINA SOBRE LA CRISIS ECONÓMICA INTERNACIONAL - Telesur 12/08

EL SOCIALISTA OSCAR GONZÁLEZ OPINA SOBRE LA REESTATIZACIÓN DE LAS JUBILACIONES

Canal 13 - Gustavo Silvestre califica de "vergüenza" el intervencionismo de Giustiniani